/home/ch2headline/public_html/bby/erimo/news

生徒の規制より教育者がどう変わるべきか

文部科学省は、ChatGPTなどの生成型AIについて、学校での利用に関する留意点をまとめたガイドラインを7月4日に公表しました。作文や小論文をそのままコンテストに応募することの禁止など、不適切な利用を防止することが中心で、簡単に言えば、「ズル」を許さないということです。

(中略)しかし、本当に重要なのは、新しい学習手段が登場したいま、それを教育の場でどのように使っていくかという方法論です。

生成系AIの能力は現在では完全なものです。しかし、今後さらに進歩するでしょう。そうなると、現在の学校教育を根底から覆してしまうようなことも不可能ではありません。

(中略)

積極的な利用について書かれてはいるが……

文部科学省のガイドラインでも、英会話のパートナーとして活用したり、英語表現を改善することなどが書かれています。しかし、抽象的で、具体的にどうすればよいのかは示されていません。

現状ではやむを得ないことですが、教育の本質に立ち返り、AIをどのように活用すべきかを考えることが重要です。

ガイドラインでは、思考力を高める使い方や、創造性を発揮する方法などが提案されています。確かにそれらは必要ですが、こういうだけでは抽象的です。

(中略)

学生や生徒への制限を考えるだけでなく、教育者自身がどのように進化すべきかを考えるべきです。専門家や企業とは異なる使い方が求められています。専門家も、企業も、この新しい時代にどのように適応するかを必死に考えているのです。教育という最も重要な分野において、同じような真剣さで取り組んでいるのかどうかは疑問です

(中略)

ただし現在のところ、生成系AIの能力は十分ではありません。正確な答えを出す場合もありますが、間違った答えを出す場合もあります。

(中略)

したがって、まず先生役としてのAIの能力を試すためのテストが必要です。

生徒や学生にまず教えるべきは、ChatGPTの能力をどのように評価するか、そしてその能力に応じて、自分が知りたい情報をどのように得ることができるかを正しく指導することです。

そうした状況になったとき、教育の手法が変わるでしょう。

生成系AIは、先生というより、チューター、つまり家庭教師という存在になります。開発途上国の子供たちもこの方式で学べるようになるかもしれません。また、日本でも所得による制限がなくなります。こうした新しい教育形式に適応できる社会を形成できるかどうかが問われます

(中略)

そもそも勉強は必要か？

より基本的な問題も存在します。

勉強が必要なのか？　という問いです。

英語を勉強する必要があるのか？　あるいは英語以外の外国語を使う必要があるのかという問いがあります。

私は必要だと思いますが、深く問われれば最後まで答えられる自信はありません。私は「原文でゲーテを読みたいので勉強するのだ」と答えますが、人々はそうした答えで満足してくれるでしょうか？
「聞けば何でもChatGPTが答えてくれるのであれば、必要が生じた都度聞けばよいだけで、人間が知識を持っている必要はないのでは？」との疑問も生じるでしょう。

しかし、ChatGPTにどのような質問をするか、どのような指示をするかが重要で、そのために勉強をする必要があります。

自分で考えを理解し、それを表現する能力、そして他人に伝える能力が求められます。それにより、適切に思考を進めることが可能となります。現実の問題を数学の問題として定式化し、その問題を解く能力も重要です。歴史や地理、社会の仕組み、自然界の法則等の基本的な事柄を理解することも重要です。これらは、いかにAIが進歩しても必要となる要素です。

専門的知識は必要か？

しかし、これら以上のことになると、もっと多くの様々な疑問が生じます。

様々な専門分野の専門家が存在します。しかし、例えば法律の専門家が必要なのかという問いもあります。そもそも専門的な知識が必要なのか、専門家が必要なのか、そして資格試験に互角しなければ出来ない仕事がありますが、そうした資格が必要なのかという問いも存在します

(全文はこちら)
https://news.yahoo.co.jp/articles/52f0b3e3d1c2e854a9d9ba60198c7cdc18c97f9d

ChatGPTは、やはり教育の根幹をゆるがす～問題は不正利用ではない、勉強や専門的知識の中身が大きく変わることだ（現代ビジネス） - Yahoo!ニュース

　ChatGPTに関する文部科学省のガイドラインは、使用の制限に重点があり、教える側がどう変わらなければならないかの問題意識は弱いままです。

news.yahoo.co.jp

ん？「不完全なもの」の間違い？

子供に理解した気持ちにさせてモチベーションアップには使える
もちろん大学のレポート課題で使えるかは運次第だけど

Googleなどの検索エンジンなんかもそう

特定の人にとって都合悪い情報を一般人に知らせず権力者にとって都合の良い情報を植え付けるソフトだな

本当かよっていう人はbingにそのまま貼り付けてみるといい
ちなみにChatGPTの現ver(無料の)は日本語のままでも解けるが
数ヶ月前のverのChatGPTは言語問わず誤りを出力してた

コマンドライン、ＧＵＩ、文字列の入力から
ここに言語言葉による入出力が加わった。おそろしい進歩だ。
画像生成ＡＩのように画像によるやりとりも加わる。
音声も加わるとひろゆきメーカーみたいなものも誕生しこれで遊ぶ人間も現れた。
こうなるとひろゆきはもはや不要になるのか。
ＧＴＰ万能論の主張はこのような主張に近い。
進化はしているがチャットＧＰＴの本質はコンピューターのままである。

ＡＩによって人がいらなくなる、勉強する必要性がなくなるという展開をしてくるが
これを取り入れることができる業界はＡＩの手助けによって活発化、発展する。
今まで技術的に難しくデジタル化できなかった分野が活用できるようになるから。
メディアやＧＡＦＡがＡＩは推進すべきといいながら、悲観的な将来をだして規制をかけようとするのは
これらをコントロールしてきたポジションを奪われるという恐怖心からだろう。

河合塾では毎年東大合格数は千数百名と発表しているが、浪人の本科生の合格者は100人程度にすぎなく、1割を下回っている
レギュラー講座の現役生に関しては、おそらく一日体験無料講習を受講しただけという生徒もその数にかなりの割合で含まれているので参考にならない
数十万という大量の数に達している講習生を含めて1200人程度の東大合格者数しかいないのが実情だ
そんなものを混入させたらいくらでも数を増やすことはできるので詐欺まがいと言わざるを得ない

正直に浪人の本科生だけの東大合格数の本当の数を明示すべきだ
「講習だけの受講者の東大合格者数」もどうしても示したいのなら、それはそれでかまわないが、
無料体験講習を除いたレギュラー講座の現役生と浪人の本科生の合格者数を挙げた上で、そうすべきだ

講習生の地位の尊厳性は固有の独立性を保有すべきである
現役生なら高校にその固有性は所属している
にもかかわらず、1週間程度の講習を受けただけで、その出身生にされてしまうという異常なことがまかり通っている
なぜ正直にちゃんとした数を明示しないのか？