処理水の放出でIAEAが海水の独自分析 初の公表、限度下回る

200ウィズコロナの名無しさんID:jpczT3AZ02023/09/09(土) 22:02:47.18

中国とか韓国行ってやってくれ

201ウィズコロナの名無しさんID:HUnPDU4v02023/09/09(土) 22:03:08.35

運用基準を下回る→安全だな
運用限度を下回る→ギリギリ？

言葉のマジック。ベンは銃より強し

204ウィズコロナの名無しさんID:1nJqrYUD02023/09/09(土) 22:03:27.71

ジャップ特有の買収か、、

205ウィズコロナの名無しさんID:MQtmiSSA02023/09/09(土) 22:03:35.24

IKEA中国人不買まったなし

256ウィズコロナの名無しさんID:CdFYb4hl0

>>205
アマゾンでIKEAのダイニングセットを買った。
自分で組み立てるからめちゃ安いんで届いてすぐ組み立てた、ら！
椅子の背もたれの部材に継目があった。なんでこんなとこにと思ったけど、気にもせずすぐ使い始めた。ところがさー、少しづつ椅子が軋み出して3年ばかりたった日、背もたれがボッキリ。文句言おうにも年数が経ってるから言いようがなく、口コミに穏やかに継ぎ目が危ないとご意見しといた。

206ウィズコロナの名無しさんID:6C65kZjD02023/09/09(土) 22:04:07.76

東電は嘘つき！と言うか計画を実行するのに手間取ってるんだろう現実はキツい

208ウィズコロナの名無しさんID:B1JFxFWP02023/09/09(土) 22:04:28.72

シナはこの勧告を受け入れて収拾させないと完全に泥沼にハマるぜ

209ウィズコロナの名無しさんID:ze1ufOM602023/09/09(土) 22:04:44.78

IAEA=原発マンセーの利権団体

210ウィズコロナの名無しさんID:ioxV2kDQ02023/09/09(土) 22:05:11.14

れいわ、社民、共産は謝罪しろよ

さんざんデマを流しといて、知らん顔は通用しないわ

212ウィズコロナの名無しさんID:6C65kZjD02023/09/09(土) 22:05:27.94

IAEAに献金は日本より中国の方がずっと多いのを知らん振りしてるの？

230ウィズコロナの名無しさんID:CR4l8lm70

>>212
IAEAは全世界の原子力村の味方だろ、多額の献金が日本から出ている限り中国の味方はしないよ、ばかだなあ。

237ウィズコロナの名無しさんID:BbYky7FL0

>>230
中国は原発稼働数50基以上、核燃料再処理工場まで稼働してる世界一の原発大国でIAEAの超が付くお得意様。
数基しか稼働してない日本など一蹴されるレベル

249ウィズコロナの名無しさんID:gIUb/9KZ0

>>237
ということで札たばでIAEAに影響力だそうと頑張ったのがわーくに

日本は、2011年以降、PUI（IAEAの局横断的、分野横断的な重要な案件を支援する）に対して、5,100万米ドル以上を拠出しており、米国に次ぐ第2位のPUI拠出国となっています。

本件拠出を通じて達成を目指す外交政策上の目標
拠出先の意思決定プロセスにおける日本の意向を反映できる地位等の維持・確保
拠出先との間での要人往来、政策対話等
https://www.mofa.go.jp/mofaj/files/100227899.pdf
https://www.mofa.go.jp/mofaj/files/100227899.pdf

253ウィズコロナの名無しさんID:JsBvlkvw0

>>249
でも中国さんもIAEAで測定に参加したら？と誘っても拒否されるんだからどうしょうもないねぇ

https://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/news/1693918439/

213ウィズコロナの名無しさんID:4S14/gdQ02023/09/09(土) 22:05:55.33

濃度や成分分かってるタンクから薄めて出すだけなのに、異常な数値出るとか有り得ないんだよな。
ファミレスのドリンクバーでジュースの原液を水や炭酸水で割って出すのと同じ簡単な事だし。
反対キチガイパヨクはファミレスで毎回薄いや濃いやと難癖付けてるのかねぇ

214ウィズコロナの名無しさんID:G8NKhXgC02023/09/09(土) 22:06:02.53

事故のあの日からずっと米軍が監視してるから嘘はすぐバレると脅されているようなもの

215ウィズコロナの名無しさんID:CKr3GKQU02023/09/09(土) 22:06:26.88

他の国のも測定してるのかな？
中国とかの方が信用ならんだろｗｗｗ

221ウィズコロナの名無しさんID:JsBvlkvw0

>>215
中国さんも測定に参加したら？と誘ったら拒否される始末w

https://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/news/1693918439/

217ウィズコロナの名無しさんID:wERAnzQi02023/09/09(土) 22:06:46.73

日本が謝罪と賠償すれば沈静化すると思う

219ウィズコロナの名無しさんID:B1JFxFWP02023/09/09(土) 22:06:59.47

シナが勝手に独自制裁して魚を食べなくなれば漁業資源回復もありメリットが大きいかもな
あいつらルール守らず取りまくるからな

225ウィズコロナの名無しさんID:JsBvlkvw0

>>219
どうせ支那は太平洋に操業しに来るだろw
支那漁船を撮影、全世界に公開して「処理水が安全であることは中国漁船団が証明してくれている」と言えば良い

220ウィズコロナの名無しさんID:88afLGDV02023/09/09(土) 22:07:09.69

抜き打ち検査ありがとうございます！
韓国どうすんの？

222ウィズコロナの名無しさんID:QoGTZQKl02023/09/09(土) 22:07:33.23

昭和の学生運動みたいに反対反対叫んで楽しそうだなあ

233ウィズコロナの名無しさんID:4S14/gdQ0

>>222
安保闘争くらいならまだ分かるが、政争目的だけでお構いなしで福島県民を風評被害で苦しめ続けてるのは流石に許し難い。
完全な国民の敵。
こういう連中の活動の息の根止めないと

224ウィズコロナの名無しさんID:W4rYg5Vh02023/09/09(土) 22:08:36.58

日本人売春婦が増え過ぎて世界に迷惑をかけ強制送還が相次ぐ

ニュース速報板のスレッド | itest.5ch.net

５ちゃんねるをスマートフォン ( iphone android )で快適に楽しめます。5chスマホ専用ブラウザ！アプリインストール不要。

226ウィズコロナの名無しさんID:xzCk3aX602023/09/09(土) 22:09:53.94

アメリカの従属やってると国連の援助を受けられる
ただし欧米化の圧力と献金がともなう

227ウィズコロナの名無しさんID:TGuorXvJ02023/09/09(土) 22:10:21.37

原液のまま放流しても海洋サンプルからは検出されないだろう。

229ウィズコロナの名無しさんID:JfIXDAxe02023/09/09(土) 22:10:56.51

海水取り込んで薄めて流すなら原液そのまま海に流すのと変わりなくね?
何で誰も指摘しないんだろう🤔

339ウィズコロナの名無しさんID:e3u0jaDo0

>>229
まあ、放出ポイントでさらに希釈されるけどその前で希釈して悪いわけじゃないからだろ。
生物濃縮って見ればその放出ポイントに根付く貝なんかは濃縮しやすいから、より希釈したのを流した方が影響は小さいと言えるし。

567ウィズコロナの名無しさんID:5IxyEQBX0

>>229
排水の基準ってほぼ含まれてない値だぞ
どれだけ希釈すれば出来るんだよ

231ウィズコロナの名無しさんID:xzCk3aX602023/09/09(土) 22:11:30.11

アメリカの属国をやってれば
アメリカに本部のある国連は日本の味方をする
ただし欧米化の内政干渉受け入れと莫大な献上金が必要

236ウィズコロナの名無しさんID:7j3kHCIR02023/09/09(土) 22:13:13.65

たしかにIAEAを信じるとして
じゃあIAEAはなぜ中国の検査をしない？のか
って話になる

273ウィズコロナの名無しさんID:pOiO4cdK0

>>236
中国の原発とか核関連施設は、IAEAの査察受けとるやろ

285ウィズコロナの名無しさんID:YYACt06A0

>>273
中国は受けてないぞ
ＩＡＥＡなどの国際機関立ち入らせない

299ウィズコロナの名無しさんID:AIw/AE6J0

>>285
マジで？
じゃあなんであいつらIAEAに金出して加盟してんだろ？

302ウィズコロナの名無しさんID:pOiO4cdK0

>>285
嘘つけ
査察を拒んだのはイラン、イラク、北だけらしいで

https://ja.m.wikipedia.org/wiki/国際原子力機関

Wikipedia

303ウィズコロナの名無しさんID:YiR9BBDi0

>>285
それ本当なの？
だとしたら大問題なのだけど

291ウィズコロナの名無しさんID:7j3kHCIR0

>>273
IAEAは中国にセーフとお墨付きを出してるんですかね

238ウィズコロナの名無しさんID:CR4l8lm702023/09/09(土) 22:14:13.48

しかし、タンクを増設して汚染水ためとく費用より、はるかに多くの費用を使うことに結局なったんじゃないの？
どんなに東電の費用だけは減っても、海洋への処理水放水は天下の愚策だろ、このままじゃ。

245ウィズコロナの名無しさんID:YjqK4lkf0

>>238
はじめから風評対策として電通などに税金を垂れ流す周到な計画だったら？

247ウィズコロナの名無しさんID:BbYky7FL0

>>238
放出することで敷地内のタンク減らして、
明いたスペースに廃炉に必要な新施設を建造する計画らしい。
それが出来ないと廃炉が捗らないそうです。

254ウィズコロナの名無しさんID:CR4l8lm70

>>247
いや滞らないのじゃ困りますがｗと一応つっこんでみるｗ
所詮、何言ったってもう信じられないねｗそれだけの実績はあげたよｗ
東電を信じた（元？）経済評論家の東谷がただのピエロに成り下がったほどにはｗ

240ウィズコロナの名無しさんID:N1JYqvxP02023/09/09(土) 22:14:56.09

IAEA「基準値以下にして欲しかったら…わかるよな？ｗ」

241ウィズコロナの名無しさんID:gIUb/9KZ02023/09/09(土) 22:15:35.62

え？トリチウムだけ？
え？マジ？
他のは調べてないの？
嘘でしょ？

248ウィズコロナの名無しさんID:6C65kZjD0

>>241 要するに総放射線量を測れば良いんだし当然やってるでしょ

250ウィズコロナの名無しさんID:gIUb/9KZ0

>>248
やってないでしょ
64核種調べたなんてどこにも書いてないし

261ウィズコロナの名無しさんID:6C65kZjD0

>>250 各種類調べても意味無いからな総放射線量だよそれらは測定出来ないくらい低いんじゃないの

265ウィズコロナの名無しさんID:gIUb/9KZ0

>>261
え？だって薄めて総量はわかないようにしてるんだから
総量じゃ意味ないでしょ？
核種を調べないと

275ウィズコロナの名無しさんID:6C65kZjD0

>>265 いや薄めるのは誤魔化すんじゃ無く放射線被害を防ぐためよ

279ウィズコロナの名無しさんID:gIUb/9KZ0

>>275
へぇやっぱり被害あるんだ
で誰に被害があるの？

297ウィズコロナの名無しさんID:6C65kZjD0

>>279 海水に含まれる放射線を低くすれば海産物を食べる人間の被害を軽減できると言う期待よ

307ウィズコロナの名無しさんID:gIUb/9KZ0

>>297
低くするって
放出するトリチウム総量は変わらないのに
低くするってなあに？
問題視してるのはトリチウム以外の64核種なのに

329ウィズコロナの名無しさんID:6C65kZjD0

>>307 原爆実験一発の放射性物質はALPS30年分放出のン百倍らしいよでもう何百発も海上核実験してるしまーだいじょうぶでしょ不安は解るが…

347ウィズコロナの名無しさんID:gIUb/9KZ0

>>326
東電が言うことには基準が合致ってことだけじゃん？

>>329
ほんとぉｗ
それ汚染水30年放出し続けるんだけど
どういう意味？
原爆1発ぶん流すから
原爆は安全！っていいたいの？

359ウィズコロナの名無しさんID:6C65kZjD0

>>347 ALPS放出の30年分の放射線物質総量は広島型原爆で出る放射性物質1発のン百分水の一という事らしい希釈すれば危険性は無視出来るレベルの物になると言う事ね

362ウィズコロナの名無しさんID:gIUb/9KZ0

>>359
まあんなわけないんだけどね
福島のウランとプルトニウムの総量と
広島原爆のウランの量みてみ？

372ウィズコロナの名無しさんID:6C65kZjD0

>>362 モロに全部爆散と冷却じゃやはりちがうよそう溶けるものでは無いしALPSで濾過もするし

376ウィズコロナの名無しさんID:gIUb/9KZ0

>>372
爆散で燃料棒がバラバラに溶け落ちた高濃度汚染状態で

まだ原爆のよう散らばってる方がマシじゃね？

290ウィズコロナの名無しさんID:pOiO4cdK0

>>265
放射線が危険なんじゃねーの？

294ウィズコロナの名無しさんID:gIUb/9KZ0

>>290
危険なものを海に流しちゃ駄目じゃね？

300ウィズコロナの名無しさんID:JsBvlkvw0

>>294
放射線出すから危険なんじゃないの？

310ウィズコロナの名無しさんID:gIUb/9KZ0

>>300
危険なもの海に流しちゃ駄目じゃね
危険だよ？

319ウィズコロナの名無しさんID:pOiO4cdK0

>>294
危険かどうかの線引きがあるやろ
それが濃度や

検診のレントゲンだって放射線浴びとるけど年一なら影響ほぼなしや。一度に大量に浴びたらもちろん危険

332ウィズコロナの名無しさんID:gIUb/9KZ0

>>319
うんそれは時間が決まってる場合

放出は全部流し切るまで流すので
レントゲンを例えるならX線を少なくあてるけど
そのかわり一定数になるまで長時間あてますってこと
総量はかわらないから意味ないし
危険だよ？

374ウィズコロナの名無しさんID:pOiO4cdK0

>>332
よく分かんないけど海洋放出された後、ずっと海中で放射線を発し続けるもんなのその微量の含有放射性物質が？
半減期ってなんだっけ？

380ウィズコロナの名無しさんID:gIUb/9KZ0

>>374
うん64核種の半減期は？
例えば燃料棒に使われてるウランの
ちょっと教えて

389ウィズコロナの名無しさんID:aDgT79Tx0

>>380
ウランは処理後検出なし、もしくは天然ウランとほぼ同量の極僅か検出って資料にない？

394ウィズコロナの名無しさんID:gIUb/9KZ0

>>389
ん？半減期の話でしょ？
ウランの半減期は何億年？

397ウィズコロナの名無しさんID:aDgT79Tx0

>>394
放出がないもしくは極僅かなのに何で気にしてんの？

402ウィズコロナの名無しさんID:gIUb/9KZ0

>>397
気にしてる？
いや単純に燃料棒に使われてバラバラに汚染水に混ざったウランの半減期を聞いてるだけだけど

それを答えずにあえて話をそらしてるのって

あれ？僕またなんかやっちゃいました？

408ウィズコロナの名無しさんID:aDgT79Tx0

>>402
放出した水の話してんじゃないの？
放出してない水の話したいの？

422ウィズコロナの名無しさんID:gIUb/9KZ0

>>407
するとトリチウムは？

>>408
？横からだからわかってないんじゃないの？

>>410
へぇそうなんだぁ

401ウィズコロナの名無しさんID:kydB1JlV0

>>394
横レスだが
排水にウランは含まれてる前提だよね？
排水中のウラン濃度をソース付で解説どうぞ

俺が知る限り、検出限界以下らしいけど

409ウィズコロナの名無しさんID:gIUb/9KZ0

>>401
いや？半減期って知ってるかと聞かれたので
ウランの半減期って何年って聞いてるだけやでえ？
君でも教えてくれるならええぞ

439ウィズコロナの名無しさんID:rqUa8IlF0

>>409
その煽りいらんだろ
議論を分かりにくくするだけ
何がやりたいんだアンタは

442ウィズコロナの名無しさんID:gIUb/9KZ0

>>439
知らんけど君みたいに横からドンドン安価してるから分かりづらくなってるんじゃね？

443ウィズコロナの名無しさんID:rqUa8IlF0

>>442
ウラン検出されたかどうか自分でも分からないのに
なんでウランのことで人を煽るんだよ
意味ないだろ

448ウィズコロナの名無しさんID:gIUb/9KZ0

>>443
知らんがなｗ
君がそうおもってるだけだろｗ
君は一体何にオコなんだい？

456ウィズコロナの名無しさんID:rqUa8IlF0

>>448
人を馬鹿にしたような態度
大事なことなんだから誠実な議論が求められる

468ウィズコロナの名無しさんID:pOiO4cdK0

>>448
言われた俺は確かに煽られてるように感じてるぞ

465ウィズコロナの名無しさんID:pOiO4cdK0

>>443
言われた俺は確かに煽られてるように感じてるぞ

404ウィズコロナの名無しさんID:P5h5P9yH0

>>394
海水中に45億トンあるウラン238の半減期は45億年
不思議な偶然だな

416ウィズコロナの名無しさんID:gIUb/9KZ0

>>403
う～ん調べたけど無いんだよなぁ
困っちゃうねぇｗ

>>404
へぇ45億年も半減するのにかかるんだぁ
時間がかかるんだねぇ

428ウィズコロナの名無しさんID:P5h5P9yH0

>>416
そうだな
殆ど崩壊しないので、ウランの放射能はとても低い
じゃないと海水浴で被ばくしちゃうからな

432ウィズコロナの名無しさんID:gIUb/9KZ0

>>428
ふ～ん
トリチウムとウランどっちがヤバいの？

440ウィズコロナの名無しさんID:P5h5P9yH0

>>432
屁とプルトニウムどっちがヤバいのって言うのと同じで、比べられんだろ
プルトニウムなんて核実験由来のものがその辺に落ちてるけど、そんなんで死なんし
屁だって純粋な屁を吸い込んだら即死するし

444ウィズコロナの名無しさんID:gIUb/9KZ0

>>440
ｗｗｗ
つまりトリチウムもヤバいってこと？
やばくね？そんなウランと比べることができないもの放出しちゃ

>>441
じゃあ薄める前のものを検査したらどうだろうかｗ

451ウィズコロナの名無しさんID:JsBvlkvw0

>>444
もちろん放出前のalps水調べてますよ。これ調査結果

506ウィズコロナの名無しさんID:Vlt7HWJc0

>>451
ストロンチウム90は？

562ウィズコロナの名無しさんID:RSsVzb700

>>506
1リットルあたり90bqが告知限度濃度に対し処理前18000bqが除去後0.0033bqまで減らしてるけどご不満？

452ウィズコロナの名無しさんID:P5h5P9yH0

>>444
お前だって屁を放出してんじゃん
ヤバいだろ、そんなもん放出しちゃ

474ウィズコロナの名無しさんID:gIUb/9KZ0

>>452
言うても屁は窒素水素二酸化炭素酸素メタンが９９％なので
わりかし安全よ

>>453
オコなの？
処理水のんで落ち着けよｗ

だから放出するタンクの64核種の量が問題じゃね？

487ウィズコロナの名無しさんID:P5h5P9yH0

>>474
じゃあ是非とも純粋な屁を吸い込んで安全であることを実証してみてくれ
酸素濃度が5％くらいなら即死できるぞ

501ウィズコロナの名無しさんID:gIUb/9KZ0

>>487
それを二酸化炭素に変えてばヨシ！
それらは無毒化できるけど
放射能を無毒化する方法を教えてプリーズ

504ウィズコロナの名無しさんID:P5h5P9yH0

>>501
お前は屁を無毒化してから放出してんのか？

513ウィズコロナの名無しさんID:gIUb/9KZ0

>>502
おっIAEAの64核種の結果あるのか
ソースくれｗ

>>503
バナナにカリウムは蓄積してるのか
気をつけないとね

>>504
別にほかが無毒化できるなら無毒化してから放出しなくてもええぞ
で？放射能はどうやってできるの？

522ウィズコロナの名無しさんID:/b4yJBRj0

>>513
トリチウム以外は生物濃縮するんだろ
バナナに含まれるカリウム同位体はトリチウム以外だ

534ウィズコロナの名無しさんID:gIUb/9KZ0

>>524
ほい

>>522
あーごめんごめん
じゃあこの一覧見ておいて

546ウィズコロナの名無しさんID:/b4yJBRj0

>>534
トリチウムが生物濃縮すると書いてある間抜けな表を出して何をいいたいの？

532ウィズコロナの名無しさんID:P5h5P9yH0

>>513
他が無毒化ってどういうこった
お前は直接吸い込んだら死ぬ恐れのある気体を何の処理もせずに放出してるんだろ？
ヤバいやん？

548ウィズコロナの名無しさんID:gIUb/9KZ0

>>532
めっちゃやばいよ！
放出する時は自然さん後は頼んだ！と思いながら放出してるよ

でもぉ放射能は自然さんの力でもぉ？

564ウィズコロナの名無しさんID:P5h5P9yH0

>>548
屁は薄まるから大丈夫で放射性物質だって薄まれば大丈夫なんやでって誘導しようと思ったけど、相手がアホすぎると無理なんやなって分かったわ

572ウィズコロナの名無しさんID:gIUb/9KZ0

>>564
うん
薄まっても無毒化できるものと
無毒化できないものでは天と地の差があるからね

これが放射能のやっかいなとこ
無毒化できるなら処分場も海洋放出もだれも悩まない

580ウィズコロナの名無しさんID:YPfXbU5C0

>>572
能力を毒と言ってる時点でアホアホちん

584ウィズコロナの名無しさんID:gIUb/9KZ0

>>580
毒じゃないなら飲んでみろ！

まあ能力の話って言いたいのはわかるけど
その結果の有害性の話で言ってるからさ
まあ処理水飲んで落ち着こうぜ

595ウィズコロナの名無しさんID:uYRhL9/w0

>>584
パフォーマンスなら飲むのありとは俺も思うけどね
下水を浄水処理したものを常飲するかと言うとしないだろ？

601ウィズコロナの名無しさんID:e3u0jaDo0

>>595
ある意味してるだろ？
河川上流での排水がさらに下流で取水されて上水に変わってるし。

602ウィズコロナの名無しさんID:saLRYgfo0

>>595
進次郎のサーフィンは笑ったけど、あれは結構効果あったな

622ウィズコロナの名無しさんID:BiEOzmgL0

>>595
川の水の仕組みってそうやぞ
排水をまた浄水して飲む！

>>603
うん屁と放射能を同一に語る君と交わることがあるとは思ってないから安心してくれ

804ウィズコロナの名無しさんID:RE+px+4t0

>>584
1年もすればみんな飲んだことになるから安心しろ

583ウィズコロナの名無しさんID:pOiO4cdK0

>>572
あーそうか、薄まっても無毒化できないって信じてるんやね！
そりゃ分かり合えないわけや。噛み合わない理由が分かったわ。

589ウィズコロナの名無しさんID:gIUb/9KZ0

>>582
おっソースをいっちょたのんますわ！

>>583
やっと理由が理解できてもらえて嬉しいよ♪

603ウィズコロナの名無しさんID:pOiO4cdK0

>>589
いや噛み合わない理由が分かっただけで
あなたが信じてる理屈は1mmも理解できないし同意もしてないけどねw

623ウィズコロナの名無しさんID:FlEwHN980

>>572
放射線は影響が出る閾値ってものがあるからそれ以下なら存在しないのとほぼ変わらないんだよ

630ウィズコロナの名無しさんID:BiEOzmgL0

>>623
薄めてそれだから
480000トンに含まれる総量をちゃんと出したほうが良くね？

632ウィズコロナの名無しさんID:h4mfUNHw0

>>630
それならまずは海水の総量を計算にいれないとね

635ウィズコロナの名無しさんID:6s1LK1Gi0

>>632
バスクリン動画で喜んでいる反対派のデマ屋に、それが理解できるかどうか。

640ウィズコロナの名無しさんID:BiEOzmgL0

>>632
ええええ
海水いるぅ？
処理水のタンクの水でいいじゃん

>>633
被爆してるけどそれ飛行機乗ってる時間だけじゃん？
480000トンの処理水を出し切るまで
終わらないじゃん
つまり定数の被曝をするまで飛行機降りることはできないんやでぇ
君の例えだと

649ウィズコロナの名無しさんID:h4mfUNHw0

>>640
絶対的に海水は必要です
みなさんが指摘してる通り、濃度が問題なのであって、濃度が高ければ環境濃度に均すのに時間がかかるからです

660ウィズコロナの名無しさんID:6s1LK1Gi0

>>640
ほれ。実効線量の数字だ。

https://www.env.go.jp/chemi/rhm/kisoshiryo/attach/201510mat1s-01-6.pdf
自然放射線による年間線量（日本平均）2.1mSv
東京～ニューヨーク航空機飛行（往復）0.11~0.16mSv
胸部CTスキャン（１回）2.4~12.9mSv
胸部X線検査（1回）0.06mSv
https://www.env.go.jp/chemi/rhm/kisoshiryo/attach/201510mat1s-01-6.pdf

663ウィズコロナの名無しさんID:BiEOzmgL0

>>660
うんでもそれを30年続けたらどうなるの？

665ウィズコロナの名無しさんID:3gxGhISc0

>>663
これ別に堆積してくわけじゃないんで

667ウィズコロナの名無しさんID:h4mfUNHw0

>>663
全く問題ないです
マグロ入りの水銀食べて健康被害多発してるか？？
なぜなら影響与える量がないからです

681ウィズコロナの名無しさんID:BiEOzmgL0

>>667
マジレスすると
水銀含有量的には本来は出荷停止レベルなんだけど
毎日食べるわけがないとマグロは許さてるだけで
国も毎日食べちゃだめだよと言っている
食べて良い頻度ってのが決まってる

688ウィズコロナの名無しさんID:h4mfUNHw0

>>681
それでそのマグロより圧倒的に低い濃度の何を怖がってるの？

694ウィズコロナの名無しさんID:BiEOzmgL0

>>687
なぜ海に放出したのに薄まらなかったの….

>>688
え？
>>691

696ウィズコロナの名無しさんID:cW63eXuj0

>>694
試薬を溶かす時に先に少量の液体で薄める意味考えなされ

712ウィズコロナの名無しさんID:GbD8wAOa0

>>694
未処理の排水だから濃度が高すぎたんだろな

668ウィズコロナの名無しさんID:2E0KuAPy0

>>663
1リットルあたりの放射性物質の量がほぼ無害の量まで取り除かれてんだからなんの問題もないよ

642ウィズコロナの名無しさんID:eRSw0Dd70

>>630
総量は別に必要ないだろ
流してる30年の間にも崩壊して減っていくんだし
放出前の処理水の濃度さえ分かれば十分

657ウィズコロナの名無しさんID:BiEOzmgL0

>>642
いや結局はその量を放出するまでは終わらないんだから
なら放出せずに保存しとけば
さらに半減して減っていくんじゃね？
要はいまのタンクを保存する場所を4倍にふやせば解決やーん
ほっときゃ減るんだから

>>648
環境省のうそつきーーーーーー！

672ウィズコロナの名無しさんID:6s1LK1Gi0

>>657
>環境省のうそつきーーーーーー！
>https://i.imgur.com/hDqNypB.png

いや？環境省は何のウソもついていないが？
そこにトリチウムがあることからも明らかだが、濃度が低いんだから生物濃縮も起こらない。
生物濃縮が問題になるのは、脂溶性の化学物質が高い濃度で存在する時だ。

691ウィズコロナの名無しさんID:BiEOzmgL0

>>672
蓄積とはなんぞや？

そして蓄積しない生物濃縮しないセシウムさん…..
半減期3ヶ月のハズでどんどん減っているはずなのに
12年たったのに….
どうして…..

695ウィズコロナの名無しさんID:h4mfUNHw0

>>691
湾内じゃねーか
環境濃度な高ければ当然ってか反対派の認識ってそのレベルなのか…

700ウィズコロナの名無しさんID:6s1LK1Gi0

>>695
今はそれが反対派のデマ屋の切り札になっているようでな。もうネタ切れだな。

702ウィズコロナの名無しさんID:2E0KuAPy0

>>700
散々セシウム以外について調べてないだの危険だの騒いで論破されまくって結局濾過出来ないセシウムに縋り付く情けない反対派だよなw

734ウィズコロナの名無しさんID:BiEOzmgL0

>>700
君も見てね
>>732

732ウィズコロナの名無しさんID:BiEOzmgL0

>>695
湾奥は100ベクレル以下なのにどうして…
18000ベクレルの汚染魚が出てしまったんですかぁあああああああ

749ウィズコロナの名無しさんID:h4mfUNHw0

>>732
頑張って持ってきたんだろうけど、濃縮係数100だから当然出てもおかしくない数値だよねw
それで希釈後の濃度に対して濃縮係数を用いて計算した場合でも全く被害にならないレベルなんだが、次はどうする？

768ウィズコロナの名無しさんID:XAbXSHWE0

>>732
原子炉近くは色々撒き散らされてるから濃いのが出てもしゃーない

969ウィズコロナの名無しさんID:xF8p2P860

>>691
その記事に答え書いてあるじゃん

703ウィズコロナの名無しさんID:rbVsI6vn0

>>657
貯め続けると廃炉作業のためのスペースも取れないから汚染水は更に増え続けることになるし土地は無限じゃないからな
長期保存できるならそれもありだと思うがタンクの耐用年数とか自然災害で突然無秩序に流出する危険もあるから制御された状態で流す方がマシって判断なんだろう

633ウィズコロナの名無しさんID:6s1LK1Gi0

>>572,623
そもそも自然界からの放射能で既に日本平均で年間2.1mSv被曝しているんだな。
処理水放出で追加される被曝量は、2.1mSv/yに比べて遥かに小さくて、誤差レベルにもならんので、その影響はゼロと言い切ってしまっていいんだな。

そのごくわずかの影響が気になるってんだったら、飛行機に乗ったり病院でCTやX線受ける方が遥かにでかい被曝をしてるわけでな。

494ウィズコロナの名無しさんID:pOiO4cdK0

>>474
なんかお前、自分の論理が怪しくなると
オコなの？とか言って誤魔化して逃げるよね

505ウィズコロナの名無しさんID:gIUb/9KZ0

>>492
残りの34種も知りたいよね

>>494
後半は読んでくれないの？
かなちいよｗ

529ウィズコロナの名無しさんID:MiFyFHQr0

>>505
残りは東電の自主検査だからIAEAが必要と考えてるものではないだろうし
知りたければあんたが金出してどこの機関に依頼するしかないだろな

516ウィズコロナの名無しさんID:0slgq5tR0

>>474
おこなの？とか
顔真っ赤とか
そういうレスで勝ってる気になってる
だいぶ前の連中ではやったマウントを
未だに使ってる若者気取りの可哀想なオジサンさー

早く就職して、あごめん
派遣でもいいから頑張って
自分が以下に幼稚なまま育ったか反省しような

407ウィズコロナの名無しさんID:5symylxS0

>>394
半減期が長いなら量．時間あたりの放射線量はその分小さいってことやね

447ウィズコロナの名無しさんID:UfLrWsJd0

>>407
それは同じ原子数（同じモル数）で比較した場合な
普通、放射性物質の量をモルで表すことはしないから無意味
放射性物質の量（放射能）はベクレルで表される
放射能（ベクレル）が同じなら半減期が長いほうが長期的に見れば当然多くの放射線を出す

410ウィズコロナの名無しさんID:5symylxS0

>>394
日常にありふれてる原子も放射性はあってしかも半減期はもっと長い

419ウィズコロナの名無しさんID:0slgq5tR0

>>394
とりあえずヤバい奴が混ざってそうな、レスして印象操作マジで時代錯誤も甚だしいな

429ウィズコロナの名無しさんID:gIUb/9KZ0

>>414
IAEAのがほしいよね
IAEAが直接関わってるなら

>>419
半減期って知ってるか言われたから
半減期教えてと聞いただけなのにｗｗｗ

436ウィズコロナの名無しさんID:0slgq5tR0

>>429
でウラン検出されましたか？

438ウィズコロナの名無しさんID:gIUb/9KZ0

>>436
IAEAはトリチウムしか調べてないから
そこ知りたいよねぇ
64核種は調べないのかなぁ

441ウィズコロナの名無しさんID:JsBvlkvw0

>>438
検出できんでしょ無いか微量すぎて

453ウィズコロナの名無しさんID:0slgq5tR0

>>438
頭が悪過ぎてヤバいようですが
もしウラン検出した場合

トリチウムの比じゃない放射線が観測されますが
もしかしてIAEAはガキの使いで
お前みたいに小学生レベルの知能だってこと？

739ウィズコロナの名無しさんID:Xz5ZjxCa0

>>453
ウランだとなんで比じゃないんだよｗ
放射性物質を何だと思ってんだアホ

492ウィズコロナの名無しさんID:PPA9F7/j0

>>438
IAEAの報告書で30種くらいは世界中の研究機関で調べてるけど東電の検査結果とほぼ同じだった

502ウィズコロナの名無しさんID:T6jZ/GDa0

>>438
未だにそんなデマ信じる馬鹿がいる
そんな国です
報告書くらいは読んでこいよ…

479ウィズコロナの名無しさんID:PPA9F7/j0

>>429
IAEAじゃなくても第三者機関だからそこはある程度信用しようや

498ウィズコロナの名無しさんID:gIUb/9KZ0

>>479
IAEA がやればさらに納得できるんじゃね？

>>486
トリチウム以外は生物濃縮するんだから
総量って大事だよね
それがタンク全部を放出しきって
さらにあと30年放出し続ける
単純計算だと10年で120000トン＋30年分の処理水で合計480000トンの放射性廃水を流すんだから
それらに含まれる64の核種が合計いくらになるかで将来生物濃縮した時の濃度もわかってくるよね

503ウィズコロナの名無しさんID:/b4yJBRj0

>>498
カリウム同位体が濃縮するならバナナが危険だよなｗ

512ウィズコロナの名無しさんID:e3u0jaDo0

>>498
生物濃縮はするんだが、濃縮するためには接触する必要下ある。
例えば小魚が取り込みさらに大きな魚が食べるとか。
で、海水に混ぜるってなると混ぜる段階での濃度がさらに莫大な海水に拡散されて接触自体が困難になるよ。

519ウィズコロナの名無しさんID:gIUb/9KZ0

>>512
海に放出したメチル水銀さんが散らばって薄まってるはずなのに
どうしてクジラさんはダントツでメチル水銀量が多いの？

524ウィズコロナの名無しさんID:pOiO4cdK0

>>519
放射性物質とメチル水銀って、生態系の中で同じように蓄積とか濃縮の動態示すの？

528ウィズコロナの名無しさんID:e3u0jaDo0

>>519
そりゃ大量に食べるからだろ。
で、クジラ並みに濃縮するためにはクジラ並みに食べる必要があるんだが、人間が食用にしてる魚でクジラ並みに濃縮させるってなると食事量としても足りないだろ。
海水からのエラ呼吸にしても、海水量が莫大でそれに拡散されてしまうとエラ呼吸により接触するのも薄くなるんだし。
海流に乗るにしても、海流として移動してる海水自体も入れ替わりをしてるから周回する流れでも一回りしてしまえばすでに別の水になる。

541ウィズコロナの名無しさんID:gIUb/9KZ0

>>528
ちなみ大きなクジライメージしてるけど
あの小さなバンドウイルカがダントツの1位の汚染なんだぜ？

554ウィズコロナの名無しさんID:e3u0jaDo0

>>541
生息地域によるだろうよ。
食べるエサがどれだけ汚染されてるか？ってなり沿岸部が生息圏でそこに根付くエサを食べて汚染されてるから、そこの地域が汚染されてる結果になる。
で、処理水放出ポイントとしてみればその地域に根付く魚介類は蓄積しやすいから、そこは禁漁にしたらいい話だね。

565ウィズコロナの名無しさんID:gIUb/9KZ0

>>554
地下水漏れてるところはそうやって網張って
魚の出入りを制限してるんだけど

汚染水はわざわざ地下にトンネルほって
1km沖に放出して
制限できないようにしてあるんだ
すまない

585ウィズコロナの名無しさんID:e3u0jaDo0

>>565
それだけ離れて海水希釈されちゃって、さらに海流で拡散されたら濃縮すること自体が困難になるよ。
さっき話に出したバンドウイルカなんかはエサになる魚自体が回遊魚と根付く魚でわかれていくし。
どう海流が流れて希釈がなされるか？ってので、それが希釈されるよりはやく他の海藻や貝何かに取り込まれやすい地下水漏れの環境と比べること自体が間違い。

607ウィズコロナの名無しさんID:gIUb/9KZ0

>>585
取り込まれるのは
海藻と貝じゃないぞ
プランクトンが先
根魚は貝や海藻食べてるわけじゃないからな

624ウィズコロナの名無しさんID:QjBEGCVr0

>>607
プランクトンより先に地下水漏れだとその地域の泥とかに混ざるだろ。
貝類やその泥に近い生物がまず取り込みするから、プランクトンうんぬんにしても根付く魚がメインになり回遊魚ってなると同一場所にいないから拡散されていけはプランクトンからの濃縮ってのは問題点にならんだろ。

634ウィズコロナの名無しさんID:BiEOzmgL0

>>624
だろと言われてもさ
実際それで水銀は水俣病おきたんだよなぁ

>>629
思ってないよぉ？
64の核種は連呼してるけどぉ

638ウィズコロナの名無しさんID:h4mfUNHw0

>>634
水俣病は工場内で発生していたメチル水銀を放出したのが原因なんですが…
水銀ならマグロに結構含まれてるぞ？

644ウィズコロナの名無しさんID:BiEOzmgL0

>>638
回遊魚のマグロさん….どうして…..
回遊魚なのに生物濃縮してしまったんですかぁ！

>>639
638さんが良いこと言ってる

650ウィズコロナの名無しさんID:QjBEGCVr0

>>644
一部は流れるからだろ。メインの汚染として水俣病の発生地域みたらわかるじゃないか。

648ウィズコロナの名無しさんID:6s1LK1Gi0

>>638
決定的に重要なのは、その化学物質が脂溶性か水溶性かどうかなんだな。
メチル水銀など生物濃縮が問題になるのは脂溶性の化学物質。
解説はこれ。
https://togetter.com/li/2218473
宮台真司さんのトリチウム生物濃縮デマにガチ化学研究者さんが反論・解説

宮台真司さんのトリチウム生物濃縮デマにガチ化学研究者さんが反論・解説

更新日:9月5日10時48分

639ウィズコロナの名無しさんID:QjBEGCVr0

>>634
水銀って重たいからそれこそ泥に混ざって泥ごと口にする魚介甲殻類やそれエサにする魚が影響するだろ。
で、あなたか問題視する物質は莫大な量の海水に混ぜても流れていかないの？

687ウィズコロナの名無しさんID:eRSw0Dd70

>>634
水俣病は処理もしてない排水を流し続けたのが原因だし今回の処理水とはまた違うだろ

651ウィズコロナの名無しさんID:OLMrOOvw0

>>607
高濃度の流出じゃないしそもそもプランクトンに集まることも無理じゃないの

515ウィズコロナの名無しさんID:pOiO4cdK0

>>498
「セシウムは水銀やカドミウムのように生物体への蓄積が続くことはほぼなく、海水中のセシウム濃度が下がれば低下していく」

環境省_海産生物の濃縮係数

やっぱり濃度なんじゃねーの

環境省_海産生物の濃縮係数

521ウィズコロナの名無しさんID:gIUb/9KZ0

>>515
そら蓄積にしにくいものだけ出されてもさ

537ウィズコロナの名無しさんID:pOiO4cdK0

>>521
その表見せられても蓄積しやすいかどうかの何のデータも載ってないやんかw

555ウィズコロナの名無しさんID:gIUb/9KZ0

>>537
蓄積する部位乗ってるやん！

577ウィズコロナの名無しさんID:pOiO4cdK0

>>555
いやいや、その核種がメチル水銀レベルで蓄積しやすいかどうかは何も書いてないやん

蓄積した時にどういう影響があるかだけで

568ウィズコロナの名無しさんID:XZcfQNF30

>>521
元サイト

https://atomica.jaea.go.jp/data/fig/fig_pict_09-01-05-02-01.html

核種と体内の集積部位およびその影響

574ウィズコロナの名無しさんID:YPfXbU5C0

>>568
貯まることとたまり続けて排出不能を混同しないで勉強してくれ

578ウィズコロナの名無しさんID:/b4yJBRj0

>>568
その表を見る限り、バナナを食うと突然変異するってことになる
デマのオンパレード

611ウィズコロナの名無しさんID:cKk5V1A50

>>578
ATOMICAは、政府のサイトなのであしからず。www

https://ja.m.wikipedia.org/wiki/ATOMICA
日本原子力研究開発機構

ATOMICA - Wikipedia

520ウィズコロナの名無しさんID:saLRYgfo0

>>498,503
生物濃縮するなら、カリウム４０も危険だが、もっと危険なのはラドン、ポロニウム、鉛の内部被曝。カリウム４０とは桁が違う（実際は生物濃縮しないから安全だが）。
https://www.env.go.jp/chemi/rhm/kisoshiryo/attach/201510mat1s-01-6.pdf
実効線量mSv/年で
ラドン222: 0.37
鉛210、ポロニウム210: 0.80
カリウム40: 0.18
炭素14: 0.01
トリチウム: 0.0000082

こういうのが自然界に既にある。これに比べたら、処理水放出による被曝の影響なんか誤差にもならないくらい小さい。
だから処理水放出によるリスクはゼロと言い切って構わない。
https://www.env.go.jp/chemi/rhm/kisoshiryo/attach/201510mat1s-01-6.pdf

527ウィズコロナの名無しさんID:gIUb/9KZ0

>>520
ストロンチウムには触れないの？

393ウィズコロナの名無しさんID:pOiO4cdK0

>>380
例えばこれかな

放射性物質の半減期｜東京都環境局

セシウム137は半減期30年だけど
放射線量は10年で1/4に減衰するね

放射性物質の半減期｜東京都環境局

396ウィズコロナの名無しさんID:gIUb/9KZ0

>>393
ウランを聞いたはずなんだけど
どう聞き違えるとセシウムさんになってしまうの？

それとも答えたくなかったってこと？

430ウィズコロナの名無しさんID:pOiO4cdK0

>>396
検出限界未満のウランにこだわる理由がよく分からない
後、ウランの半減期はわかるけど放射線量の減衰割合が書いてあるページは見つからなかっただけ

分かるなら教えて

435ウィズコロナの名無しさんID:gIUb/9KZ0

>>430
他の人から45億年って教えてもらったよ♪

449ウィズコロナの名無しさんID:pOiO4cdK0

>>435
問題は放射線量とその減衰割合だと思うんだけど
検出限界未満の含有ウランが発する放射線量の危険度って何か分かるデータあるの？

463ウィズコロナの名無しさんID:gIUb/9KZ0

>>449
そうかな？
問題は64の核種がどの程度含まれてるかが大事だと思うなぁ
そしてそれをどの程度放出するのかがね

分かりやす言うなら
処理水タンクの12000トンに含まれる64の核種の量を出すべきだと思うよ
それを全部海に流すんだから

466ウィズコロナの名無しさんID:0slgq5tR0

>>463
おい含まれてないって言ってるよね？
頭大丈夫？

486ウィズコロナの名無しさんID:pOiO4cdK0

>>463
んー、、、
放射線が人体や環境に悪影響を与えるんだろ。
放射性物質の総量を調べるべきなのか、時間あたりの放射線量を調べるべきなのか
似ているけどわやっぱりちょっと違う気はする

459ウィズコロナの名無しさんID:RSsVzb700

>>396
ウランは検出されてないよ
試料で使用した天然ウランだけは検出されたけど

242ウィズコロナの名無しさんID:7j3kHCIR02023/09/09(土) 22:15:49.59

日本も中国もセーフ
とIAEAは言うかなあ

243ウィズコロナの名無しさんID:B9wwjGq502023/09/09(土) 22:15:58.98

日本はIAEAに幾ら積んだんだ？
とは中国人の言

244ウィズコロナの名無しさんID:6C65kZjD02023/09/09(土) 22:17:18.50

中国が「やっぱ日本の魚ウマイし買うわ」言えばサヨクも黙るのかな安全性には文句言わなくなってきたし

258ウィズコロナの名無しさんID:BbYky7FL0

>>244
中国の抗日キャンペーンて数年毎のサイクルで行われてるんだけど、
気が付かない内に勝手に鎮火して何事も無かったように振る舞ってくるらしい。

246ウィズコロナの名無しさんID:ioxV2kDQ02023/09/09(土) 22:17:26.08

デマッターXには、処罰法案が必要だな

いくらでもデマを流し放題、削除対応もまともにやらない
こんなクソ外資系はさっさと処罰しろ

うさちゃんねる

棒読みあんてな

コメント