801ウィズコロナの名無しさんID:c6oG33Z702023/09/10(日) 01:18:17.65
トリチウム以外も計らないと
803ウィズコロナの名無しさんID:Kygyn8gX02023/09/10(日) 01:19:36.21
一般的な年間被爆限度よりも相当下に基準設けて放出してるからな
もっと濃度高くてもIAEAからお墨付きもらえてたはずだよ
そもそも自然界に存在するもので、喩えるならば海水に塩をふりかけた程度の話
お風呂に入浴剤を入れるような話ではない(笑)
810ウィズコロナの名無しさんID:2D7WnOHr02023/09/10(日) 01:24:10.41
中国人は韓国人よりバカだと理解できたスレ
812ウィズコロナの名無しさんID:ENMeZjYh02023/09/10(日) 01:29:30.22
IAEAは原発がなくなると失業する組織
福島第一原発に寄り添ってくれるのは当り前
遅々として進まぬ廃炉につき合って、あと40年間は飯の種になる
チェルノは中身がいい感じで吹っ飛んで空冷石棺とつまらぬ処理になったが
フクシマは大量の燃料が残り3基もメルトスルー状態
これから始まる世界の大廃炉時代に必要な知見が満載でIAEAにとっては貴重なお宝
共に学んでいきましょう
しかしトリチウムなど環境負荷物質の放出評価、監視にIAEAを利用するのはお門違い、気の毒でもある
国連環境計画UNEP系の組織に、より適切な研究機関がありそうなものだ
本事案では西村康稔経産大臣が登場することが多いようだが、西村明宏環境大臣所轄だと思う
814ウィズコロナの名無しさんID:GqMAjkc302023/09/10(日) 01:30:32.35
頭のいい奴らばっかりですげえな～
お前らもっと表に出て声を上げて科学的に反対してよ
817ウィズコロナの名無しさんID:pfPXCKgC02023/09/10(日) 01:42:14.97
キンペーどうすんのこれ？
シナが原発から垂れ流してる汚染水検査してもらえよ。
821ウィズコロナの名無しさんID:Xz5ZjxCa02023/09/10(日) 01:48:26.01
トリチウムは生物濃縮されないって断言してるアホはWikipedia修正デキるソースを提示出来ない限り敗北やぞー
修正出来たら(その後再修正されなければ)また相手してやるから頑張れよｗ
824ウィズコロナの名無しさんID:9t5yswSG02023/09/10(日) 01:56:29.45
政府もIAEAもトリチウム以外を計らない
こりゃもう答え出てますな
だから反対
今すぐ海洋放出止めろ
956ウィズコロナの名無しさんID:Pq1zK5+S0
>>824
トリチウム以外も測定している
お前ってデマ吐きパヨカスさんすぎる🤥
トリチウム以外も測定している
お前ってデマ吐きパヨカスさんすぎる🤥
赤旗読んでるカルト信者だろ？
995ウィズコロナの名無しさんID:9t5yswSG0
>>956
出口調査ではな
しかもアルプス処理不能なものは総量として
出口調査ではな
しかもアルプス処理不能なものは総量として
997ウィズコロナの名無しさんID:GM6UmWKB0
>>995
またデマ
またデマ
825ウィズコロナの名無しさんID:EpP8B7zB02023/09/10(日) 01:59:08.20
暇空敵視のフェミ団体やアベガーパヨクどもがいかに貧弱な根拠だけで動いて
自分の思い込みだけで暴走してるかよくわかったよ
826ウィズコロナの名無しさんID:TEbVYWME02023/09/10(日) 01:59:49.02
ID:Xz5ZjxCa0「ソースはウィキ」
相手にするだけ無駄か
トリチウムなんて自然界に存在するもので水道水にも含まれてる
どうやってトリチウムを除外して生活してるんだろうか？
除去できないから放出してるのに
828ウィズコロナの名無しさんID:RUtKXXX902023/09/10(日) 02:02:26.84
要するにどゆこと？
問題なかったってこと？
829ウィズコロナの名無しさんID:B6NYAfTX0
>>828
そういう事
そういう事
830ウィズコロナの名無しさんID:Lx6esfJD0
>>828
問題なかったよ
問題なかったよ
831ウィズコロナの名無しさんID:qB45528w02023/09/10(日) 02:07:02.71
キンペーにとって都合の悪い事実はインペーするんだろうなｗ
832ウィズコロナの名無しさんID:M+4b7wys02023/09/10(日) 02:10:04.10
アーイェイオーイェイ
833ウィズコロナの名無しさんID:9OPVoq8x02023/09/10(日) 02:19:25.90
こんな短期間で検査しても無駄だぞ
5年10年って長期でちゃんとやってくれ
834ウィズコロナの名無しさんID:7Ecg7YoK02023/09/10(日) 02:20:53.12
トリチウムだけならほぼ人体に影響ないはまま正解
しかしいずれ体外に排出されるとはいえ有機結合型トリチウムになると最大550日体内に留まる
その間の被曝と催奇性は否定できない事実
ここに東電も政府もあえて触れない
IAEAも所詮は原子力の平和利用（つまり原発）推進機関
835ウィズコロナの名無しさんID:RcsuZW3q0
>>834
根拠になる具体的データだせよアホ
ないだろうけどなw
根拠になる具体的データだせよアホ
ないだろうけどなw
843ウィズコロナの名無しさんID:PR9bJdfx0
>>835
有機結合型トリチウムで検索しな
政府東電IAEA以外の奴なw
有機結合型トリチウムで検索しな
政府東電IAEA以外の奴なw
852ウィズコロナの名無しさんID:GM6UmWKB0
>>834
量をよく考えよう
https://www.env.go.jp/chemi/rhm/r4kisoshiryo/img/slide/r4kiso-02-05-18.png
タンクの中の総量の80倍程度、1年間で宇宙線でトリチウムが作られ降り注いで水に含まれる。
フクイチ以前よりそれを飲んでたわけだ
その時に有機結合型トリチウムが問題になったかなｗｗ
量をよく考えよう
https://www.env.go.jp/chemi/rhm/r4kisoshiryo/img/slide/r4kiso-02-05-18.png
タンクの中の総量の80倍程度、1年間で宇宙線でトリチウムが作られ降り注いで水に含まれる。
フクイチ以前よりそれを飲んでたわけだ
その時に有機結合型トリチウムが問題になったかなｗｗ
836ウィズコロナの名無しさんID:o6i57OBN02023/09/10(日) 02:37:05.87
なんで海に流すの？
安全なら自国の土地に放水すればいいやん
そうすりゃ中国の反発もなかった
838ウィズコロナの名無しさんID:lwlx1WDo0
>>836
何処に撒こうがイチャモン付けるのが中国。
何処に撒こうがイチャモン付けるのが中国。
837ウィズコロナの名無しさんID:maAEOhXL02023/09/10(日) 02:37:19.08
バカサヨまた負けたんか（笑）
839ウィズコロナの名無しさんID:Xm/OSJdY02023/09/10(日) 02:43:26.09
原発は安全です
事故があったけど安全です
処理水も安全です
根拠はありませんが信じて下さい
なぁｗｗｗ
信じるバカいるの？ｗｗｗｗ
844ウィズコロナの名無しさんID:WxSzQTPp02023/09/10(日) 02:48:19.97
コロナ禍でのWHOのトップ見れば、国際機関の信用なんてないでしょ
原発事故当時はIAEAトップは日本人だったし
857ウィズコロナの名無しさんID:T4T42Tkf0
>>844
それな
賛成派のソースはさんざん嘘つきまくった東電と政府のものしかない
その時点で根拠が揺らいでるって理解できないのかねw
それな
賛成派のソースはさんざん嘘つきまくった東電と政府のものしかない
その時点で根拠が揺らいでるって理解できないのかねw
863ウィズコロナの名無しさんID:GM6UmWKB0
>>857
馬鹿だなあ
そのソースを突き崩せたのか？
そんな話があれば東京新聞でもすぐに乗るぞ
馬鹿だなあ
そのソースを突き崩せたのか？
そんな話があれば東京新聞でもすぐに乗るぞ
867ウィズコロナの名無しさんID:4XMq6Nb10
>>863
そもそも処理水という言葉自体が科学言語ではなく政治プロパガンダ用語なんだから
普通の人は無視してるだろ
マトモな海洋放出議論にならんよ
そもそも処理水という言葉自体が科学言語ではなく政治プロパガンダ用語なんだから
普通の人は無視してるだろ
マトモな海洋放出議論にならんよ
868ウィズコロナの名無しさんID:GM6UmWKB0
>>867
そんな話じゃないんだな
東電側が安全だとする証拠が間違ってると思うなら世界中に科学者がいるのだから
誰かが見抜いて騒ぐだろう
そしてどちらが正しいか、他の科学者も見るわけだ
そして東電の証拠が覆れば東京新聞が嬉しそうに乗せるわけだ
そんな話じゃないんだな
東電側が安全だとする証拠が間違ってると思うなら世界中に科学者がいるのだから
誰かが見抜いて騒ぐだろう
そしてどちらが正しいか、他の科学者も見るわけだ
そして東電の証拠が覆れば東京新聞が嬉しそうに乗せるわけだ
870ウィズコロナの名無しさんID:4XMq6Nb10
>>868
だから
放射線に関してはいずれの核種も科学的に安全だと言う基準はないんだよ
だけど安全だと云わなきゃいけないんだろ？
だから
放射線に関してはいずれの核種も科学的に安全だと言う基準はないんだよ
だけど安全だと云わなきゃいけないんだろ？
だから、議論は無理だろう
872ウィズコロナの名無しさんID:GM6UmWKB0
>>870
当り前だろ
確率論なんだから
そんなこと言いだしたら交通事故にあう危険性は1分でさえ安全といえないといってんのと同じこと
当り前だろ
確率論なんだから
そんなこと言いだしたら交通事故にあう危険性は1分でさえ安全といえないといってんのと同じこと
873ウィズコロナの名無しさんID:4XMq6Nb10
>>872
だから議論は無理だって言ってる
だから議論は無理だって言ってる
874ウィズコロナの名無しさんID:GM6UmWKB0
>>873
無理じゃねえよ
じゃあ外出するなよってならんだろ
排気ガスが良くないから車に乗るなってならんだろ
メリットを考えて放射線のリスクをわかっててもCTを受けてるだろ
同じことだよ
無理じゃねえよ
じゃあ外出するなよってならんだろ
排気ガスが良くないから車に乗るなってならんだろ
メリットを考えて放射線のリスクをわかっててもCTを受けてるだろ
同じことだよ
875ウィズコロナの名無しさんID:4XMq6Nb10
>>874
もういいよ？
好きにしたらいい
もういいよ？
好きにしたらいい
881ウィズコロナの名無しさんID:GM6UmWKB0
>>875
いいよじゃねえよ
君が反論できないだけ
>>877
ずれてると思ってる馬鹿
いいよじゃねえよ
君が反論できないだけ
>>877
ずれてると思ってる馬鹿
943ウィズコロナの名無しさんID:cZKewAAE0
>>881
プールでも海水でも飲料水として加工という仮定で賛成派は飲めるのか？って質問されてんだよ
プールでも海水でも飲料水として加工という仮定で賛成派は飲めるのか？って質問されてんだよ
946ウィズコロナの名無しさんID:G3tiC+eA0
>>943
意味ない質問だろ
流して良いかどうかと飲めるかどうかは別問題なんだから
意味ない質問だろ
流して良いかどうかと飲めるかどうかは別問題なんだから
954ウィズコロナの名無しさんID:GM6UmWKB0
>>943
加工ｗ
浄水したら飲めるというやつ多いと思うぞ
>946が言うように意味ない質問だけどな
加工ｗ
浄水したら飲めるというやつ多いと思うぞ
>946が言うように意味ない質問だけどな
957ウィズコロナの名無しさんID:NXhYJL/a0
>>954
✕意味のないしつもん
○してほしくないしつもん
✕意味のないしつもん
○してほしくないしつもん
961ウィズコロナの名無しさんID:GM6UmWKB0
>>957
>946
>946
846ウィズコロナの名無しさんID:Q3CZ4apX02023/09/10(日) 02:55:57.75
中国では既にこの報道の戒厳令が敷かれてそうだな
847ウィズコロナの名無しさんID:dc+Rbo1N02023/09/10(日) 02:57:22.57
まあ汚染水が基準値下回ってるからって言っても根本の問題は何も解決してないんだけどなｗ
849ウィズコロナの名無しさんID:m1DdAtdi02023/09/10(日) 03:01:08.16
海は広いからね
何回も採取して安全な数値が出て初めて
検査終了
ヤバい数値のサンプルは無視
コメント