【環境省】福島県沖のトリチウム“全地点で検出下限の濃度下回る”

米国ミドルベリー国際大学院のフェレン・ダルノキ・ベレス教授は福島第１原発事故以来、発生した汚染水の危険性についてこのように話した。核物理学者であるベレス氏はＰＩＦ（太平洋諸島フォーラム）科学者諮問団の委員として活動しながら、東京電力で約４年間調査した汚染水データを受け取ってこれを分析した。ベレス氏は「小型原子炉を研究している。原発を賛成したり反対したりする立場ではない」とし「科学者として偏りのない客観的見解を持とうと努力した」と強調した。

フィジー・オーストラリア・ニュージーランドなど太平洋地域１７の島国で構成されたＰＩＦは最近、福島原発汚染水放流が魚類に悪影響を及ぼすだろうとし、安全性が立証されるまで放流を延期するよう求めた。だが、日本政府は処理過程を経た汚染水の放射能水準は海洋生物や人間に脅威にならないほど低いとし、今年の春か夏には放流を強行するだろうという立場だ。汚染水は日本政府の言葉通り、本当に安全なのか。直接汚染水データを分析したベレス氏を２５日、インタビューした。

「最も憂慮する点は漁業産業への影響だ。太平洋諸国は漁業に依存している。ところでセシウム－１３７が検出されたマグロが、福島事故後、まだ１年も経たない内に米サンディエゴ海域に到達した。魚類が放射能を吸収して動く速度は海流の移動速度よりも速いので急速に影響が広がるだろう」

◇放流の代わりに提示した３つの解決法は？

べレス氏は海洋放流の代わりに３つの解決策を提案した。（１）耐震設備が施されたタンクに汚染水を長期保存し、放射性物質が崩壊する時まで待って（２）放射性物質ろ過能力を備えたカキなど生物学的方式で汚染を浄化して（３）コンクリートを製作するのに汚染水を活用しよう－－というものだ。

－－汚染水でコンクリートを作れば海洋放流よりも安全なのか。

「（汚染水に含まれた）三重水素は測定するのが難しいほどコンクリート中に吸収される。これを人の接触がほぼない橋梁建築などに使おうというものだ。このようにすれば国境を越える問題を引き起こすこともないだろう。だが、日本は最も費用がかからない『放流』を選択した」