ヤバかったら引っ越して逃げろよ
それでも追いかけてきたらその時に警察にお世話になればいい
警察がストーカーを拘束している間に引っ越してさらに逃げろよ
この被害者の子の場合、ほんとうの意味でも警察に頼ってない
あくまでも相談、話を聞いてってだけ、正直なとこ愚痴聞いてよってレベル
頼るってなら、被害届だして、裁判所からの接近禁止等
本人が動けばやれることは多かった、特に今は動かないと批判が大きいから
被害者側が求めれば警察は動く、実際それで警察が動く案件も多い
そうなのか
相手がヤバい奴だと気づいてなかったんだな
警察に頼って介入してもらうのも必要だけど、それだけで全部解決すると思わない方がいいと思う
相手が無敵の人なら刑務所行くの覚悟の上で刃物持って向かってくるリスクあるから
やはり引っ越して逃げることも必要
仲直りしたといってる二人を無理やり引き離したら、警察は横暴だと訴えてくるかもしれんし
助かろうとしてもどっちみち殺されてたよ
別れて一週間で殺されたんじゃ回避しようがない
だから警察が逮捕すべきだっただけ
逮捕したところですぐに出てくるんだろ
ストーカー規制法なんかじゃ殺人は防げません
そのとおり
無期懲役や死刑にできるわけではないから、釈放されて戻ってきた時が危ないからね
やっぱり引っ越して加害者から身を隠す必要がある
ストーカー規制法だけでなく、殺害予告と暴行罪で逮捕、起訴、刑事裁判もできる。
今回の被害者ならそこまで求めてないだろな
だから被害者が求める求めないは関係ないんだって。非親告罪なんだから。
なぜ警察の言い逃れの「被害者が求めなかったから」を警察でもないお前らまでが一緒になって主張して警察擁護するのか全く理解できん。バカなんじゃないの。
被害届も出てないのに逮捕してどうするの？それで解決になるのか？
公判維持できないから不起訴になるだろうし早期に釈放されて戻ってくるぞ
被害届も出てないのに痴話喧嘩を逮捕してどうするんだよ
逮捕された事で仕事失って歯止めが利かなくなったり逆恨みしてエスカレートすることも考えられるから何でもかんでも逮捕すればいいわけでもない
被害届はきちんと被害届出すべきだし、ストーカーが逮捕されて安心するのではなく引っ越して逃げることも必要
殺害予告と暴行してるんだから、余裕で公判維持できる
殺害予告と暴行は痴話喧嘩ではありません
暴行罪なんてほとんど不起訴になるんじゃねえの
起訴しても実刑になるなんてまず無くないか？
殺害予告も被害者の証言だけで起訴しても有罪にできるなら冤罪被害多発するな
いずれにしても実刑になって刑務所にぶち込まれるようなことにはならないから、
被害者は引っ越して逃げないといずれ被害に遭うとおもうが
危機意識が足りないし、警察が何でも解決すべきだと甘く考えすぎ
> 殺害予告も被害者の証言だけで起訴しても有罪にできるなら冤罪被害多発するな
近所からも通報いってるんだから、目撃者もいるだろ。そもそも男も否認する気ない可能性も高いしな。分かっててやってんだから。だとしたら普通に有罪になるよ。
> いずれにしても実刑になって刑務所にぶち込まれるようなことにはならないから、
> 被害者は引っ越して逃げないといずれ被害に遭うとおもうが
たとえ執行猶予でも接近禁止命令がつくだろ
殺害予告を起訴して有罪判決とるのハードル高いだろう
実刑なんてまず取れない
それを逮捕する意味があるのか？
そして、接近禁止命令付いたからなんなんだよ
そんなもの破って殺人事件起こったりしてるぞ
殺人事件起こすような奴がそんなもの守るわけがない
引っ越してストーカーから逃げるしかないよ
分かってねえなお前は
> 殺人事件起こすような奴がそんなもの守るわけがない
そうとは限らないよ。顔見たら逆上する奴でも、合わなければ抑制できるという場合もあるし、それまでは彼氏としての当然の権利と思ってたことが、犯罪だったんだと自覚できて行動が変わる場合もある。もちろん絶対ではないけどね。
想像力なさすぎるよ
実際に接近禁止命令出た後に殺人事件が起きてる
お前の言ってることは机上の空論
接近禁止命令なんてやる気になってる殺人鬼や無敵の人には効果ない
ちゃんと引っ越して逃げないとダメ
そんなのは稀
大半は接近禁止命令で解決してる
稀に接近禁止命令無視して殺人事件が起きているからって、接近禁止命令は無意味と結論付けて逮捕しないなんてのは極論
大半じゃダメだろ(笑)
現実に接近禁止命令無視して殺しに来る奴がいることに備えないと話にならん
統計で見るなら一人が亡くなっただけだが、本人やご家族にとってはかけがえのない命だ
接近禁止命令出たからと思考停止して安心しきるのは愚の骨頂だし、
お前がミスリードすることで新たな被害者が生まれるかもな
本気で被害を防ぎたいなら接近禁止命令出ても安心はできないと啓蒙しろ
現実に接近禁止命令出ても殺人事件は起きている
ゼロか百か思考のバカはどうしょうもないな
人生は確率論でありギャンブルだよ
危険率をどれだけ現実的な努力で下げられるかが重要であり、ゼロにしようとする努力は意味が無いし、ゼロにはならない。
引っ越して逃げるのは現実的な努力
接近禁止命令で思考停止して安心しきるのは非常に危険
お前が間違ったこと言い続けてそれで被害に遭う人が出てもいいのか？
間違ったこと言うのはやめろ
接近禁止命令出すのは現実的な努力
引っ越しで思考停止して安心しきるのは非常に危険
お前が間違ったこと言い続けてそれで被害に遭う人が出てもいいのか？
間違ったこと言うのはやめろ
接近禁止命令出すのは否定してないぞ
俺はそれでも引っ越して逃げるのも必要だと言っている
お前は接近禁止命令で解決だと主張してるんだから、それを間に受けて引っ越さないで被害に遭ったらお前のせいだぞ
本当バカだな
引っ越ししたら接近禁止命令が無効になるだろ
相手がどこにいるか分からなければ、接近禁止命令守れないんだから
居場所知られてたら刃物持って突撃してくるリスク高いんだから引っ越した方がいいに決まってる
現実に接近禁止命令出ても殺人事件は起きている
あなたは接近禁止命令出すのは否定してないと言いながら、内容は否定してるじゃん
接近禁止命令が一番有効です
なんで引っ越すことを否定するんだ？
お前ストーカーなんじゃねえの
引っ越されたら困る奴なんだろ
被害者を守るためだよ。接近禁止命令が出されると、犯人は被害者宅には行けなくなる。引っ越しすると、どこが被害者宅か分からなくなるから、被害者宅を避けることがと不可能になる。
>接近禁止命令が出されると、犯人は被害者宅には行けなくなる
>>813
>そんなこと言ったら全ての法律の意味がなくなる。
君はアスペなんじゃないか？この二つにはその特徴が鮮明に出ているぞ
「命令が出ればそれが必ず守られる」という思い込みが異常
ルールや論理の要素が１００パーセント守られると信じてしまっている
君はそれを絶対的に信頼して論理を構築している
だが、君の論理遊び・言葉遊びと違って、現実ではルールが守られない可能性が高い
その可能性を前提としてみんな語っているんだよ
この違いは理解できるか？
> 「命令が出ればそれが必ず守られる」という思い込みが異常
> ルールや論理の要素が１００パーセント守られると信じてしまっている
必ず守られるとは限らないが、守られることが多いからこのような仕組みが存在し機能している。誰も守らなかったらルール変えるだろ。
> 君はそれを絶対的に信頼して論理を構築している
そんな理論は構築してないが？確率論だということも説明したはずだ。
アスペはどう考えても君だろ
ペナルティを恐れるストーカー、殺意のないストーカーには守られるだろうな
その範囲で接近禁止命令の意味がある、機能している
だから、ルールは必要
>そんな理論は構築してないが？確率論だということも説明したはずだ。
「接近禁止命令が出されると、犯人は被害者宅には行けなくなる」
君は「ルールによって行けなくなる」と断言している
完全にルールの有効性を信じてしまっている
それを根拠に論理を構築している
アスペの特徴だよ
> 「接近禁止命令が出されると、犯人は被害者宅には行けなくなる」
>
> 君は「ルールによって行けなくなる」と断言している
> 完全にルールの有効性を信じてしまっている
今度は国語の困難ですか？？
法律によって「行けなくなる」は「行ってはいけない（禁止される）」という意味だよ
道路標識の車両進入禁止は「車両は入れない」ということを表わすが、物理的に入れないわけではないだろ。それと同じだよ
小学校からやり直してよ
国語力無いのもアスペの症状？
国語の問題だと思い込むのもアスぺの特徴
アスペはむしろ論理に拘るという点では偏った国語力を持つんだよ
君が今していることがそれ
俺を含めて君を批判している人は国語の問題ではなく、現実の問題として「禁止されても行く」と書いているんだぞ
それに対して君は 「接近禁止命令が出されると、犯人は被害者宅には行けなくなる」と繰り返している状態だぞ
それを信頼し続ける君の姿勢がアスペだと疑われているんだぞ
君がルールの有効性を信じているのは国語の問題ではない
> 俺を含めて君を批判している人は国語の問題ではなく、現実の問題として「禁止されても行く」と書いているんだぞ
禁止されても行くとは限らないのに、禁止されても行くと思い込んでいるのがアスペの症状
異常な思い込みと、些末なことへの異常な拘りがあるのが特徴
殺人を決意した奴に接近禁止命令は意味が無い
それに被害者はずっと家にいるわけでもないのだから、同じ街に住んでいれば偶然出くわすリスクも高い
遠隔地に引っ越すのは絶対に必要だ
無効にはならないだろ安全を考えれば引っ越すのが一番だ
引っ越したら、犯人が偶然そこに来るかもしれないだろ
それなら接近禁止命令があっても偶然出会うとかも否定できないだろ
被害者宅に来たらそれは偶然ではない。そこに行くなというのが接近禁止命令なんだから。
だからそれは引っ越しても変わらないだろ
引っ越したら、犯人は被害者の自宅を避けることが不可能になるので接近禁止命令守れなくなりますが？
引っ越し先調べてそこへ故意に行ってバレても、「ここに被害者がいるとは知りませんでした。ただの偶然です」と言い逃れできてしまう。しかし引っ越し前なら、その言い逃れは通用しない。
アホだな。そんな偶然が通じるわけ無いだろ
故意に探したことを立証できなければ、通じてしまうよ
>接近禁止命令が出ても犯人は従わず必ず女性を殺すと信じて論理を構築している君がおかしい
鍵を返さず侵入することは不法侵入という犯罪になりうるよ
その他、傷害などの犯罪になりうる行為も実行している
犯人が法やルールの存在によって行動を制限する傾向はない
そこからこの犯人について接近禁止命令が有効となりえないことがわかる
だから君のように
「接近禁止命令が出されると、犯人は被害者宅には行けなくなる」
と犯人のルール順守を信じて論理を構築するのが間違いだとわかる
>> 「偶然会ったから殺した」などという要素はこの事件でないだろ
>君が言い出したんだろ w しっかりしてくれよ
>>783で「引っ越したら、犯人が偶然そこに来るかもしれないだろ」と言い出したのは君だよ…
> >> 「偶然会ったから殺した」などという要素はこの事件でないだろ
> >君が言い出したんだろ w しっかりしてくれよ
>
> >>783で「引っ越したら、犯人が偶然そこに来るかもしれないだろ」と言い出したのは君だよ…
それは偶然を装ってという意味だ。君が書いてるのは本当の偶然だろ
何をわけのわからんことを言ってるんだ？
偶然会って刺すくらいの殺意の高い犯人なら、接近禁止命令を無視して確実にいる住居に近づいて刺すだろ
そもそも禁止命令の出された場所以外で偶然会う可能性は、犯人の知らない引っ越し先周辺で偶然会う可能性と同じだろ…
「偶然会ったら刺す」のであれば、命令が出てても同じだよ
>>787
意味が分からんぞ…
「引っ越し先で偶然会ったら殺す」という強い殺意を持った犯人が、「接近禁止命令を無視して殺す」という意思を持たないと信じているのか？
犯人にとって接近禁止命令を破ったことで受けるペナルティはたいしたものではないぞ
殺人によるペナルティと比べ物にならない
それなのに犯人が命令を守る、命令には効果があると信じるのはなぜなんだ？
アスペか何かで論理の理解が破綻しているのか？
> 意味が分からんぞ…
> 「引っ越し先で偶然会ったら殺す」という強い殺意を持った犯人が、
君が意味分からんよ。「偶然会ったら殺す」という強い意志？そんな意志があれば偶然に頼らず探し出そうとするだろ。
会うまでは殺す意志はないけど、会ったら逆上して殺してしまうのが実際の事件だろ
そもそも本当にはじめから殺す意志があれば4回も通報される前に殺してるだろ
あくまで被害者を目の前にして生じる突発的感情だよ
> アスペか何かで論理の理解が破綻しているのか？
自己紹介ですか？自覚あったんだ
>会うまでは殺す意志はないけど、会ったら逆上して殺してしまうのが実際の事件だろ
それなら接近禁止命令が出てても、日常生活の中で偶然会ったら殺すだろ
>そもそも本当にはじめから殺す意志があれば4回も通報される前に殺してるだろ
意味不明
「偶然会ったから殺した」などという要素はこの事件でないだろ
その前の４回は別として、今回は明確な殺意を持って殺しているよ
そんな殺意は接近禁止命令では防げない
「犯人は必ず命令に従う」と信じて論理を構築している君がおかしい
どうせそんな強い殺意を防げないのであれば、物理的に接触する機会を減らせるのは引っ越し
当たり前の話だよ
>自己紹介ですか？自覚あったんだ
君は「論理要素・ルールは１００パーセント守られる」というアスペ特有の主張をしている
それを根拠として疑問視されているだけだぞ
> それなら接近禁止命令が出てても、日常生活の中で偶然会ったら殺すだろ
何言ってんだ。日常生活の中で会わないようにするための接近禁止命令だろ。
自宅だけではなく、職場やスーパーなどの生活圏も対象だぞ。
> 「偶然会ったから殺した」などという要素はこの事件でないだろ
君が言い出したんだろ w
しっかりしてくれよ
> その前の４回は別として、今回は明確な殺意を持って殺しているよ
> そんな殺意は接近禁止命令では防げない
> 「犯人は必ず命令に従う」と信じて論理を構築している君がおかしい
接近禁止命令が出ても犯人は従わず必ず女性を殺すと信じて論理を構築している君がおかしい
>接近禁止命令が出ても犯人は従わず必ず女性を殺すと信じて論理を構築している君がおかしい
鍵を返さず侵入することは不法侵入という犯罪になりうるよ
その他、傷害などの犯罪になりうる行為も実行している
犯人が法やルールの存在によって行動を制限する傾向はない
そこからこの犯人について接近禁止命令が有効となりえないことがわかる
だから君のように
「接近禁止命令が出されると、犯人は被害者宅には行けなくなる」
と犯人のルール順守を信じて論理を構築するのが間違いだとわかる
>> 「偶然会ったから殺した」などという要素はこの事件でないだろ
>君が言い出したんだろ w しっかりしてくれよ
>>783で「引っ越したら、犯人が偶然そこに来るかもしれないだろ」と言い出したのは君だよ…
> >> 「偶然会ったから殺した」などという要素はこの事件でないだろ
> >君が言い出したんだろ w しっかりしてくれよ
>
> >>783で「引っ越したら、犯人が偶然そこに来るかもしれないだろ」と言い出したのは君だよ…
それは偶然を装ってという意味だ。君が書いてるのは本当の偶然だろ
冤罪の可能性があっても
被害を受けたと主張する人の言うことや状況証拠のみで
警察はどんどん市民の身柄を拘束していけ
何もしないよりマシ
そんな社会をお望み？
このケースだけに限らず
本人も否定してないやん。やったやらないで喧嘩になってるなら別だが、そうでないなら逮捕できるだろ
本人が否定していないから
事実と認定するかはまた別問題
何かを庇って本人と思われる人が罪をかぶってる可能性だってある
警察はいろんな可能性を視野に入れて、誤認逮捕をできるだけ避けようとすべきだしな
だからそれを殺害予告とか暴行と司法的に認定できるか
ただの痴話喧嘩と判断されてしまうかは
警察も裁判所も極めて難しいところ
当人の口頭の言葉だけでは警察ができることには限界がある
言い訳とか怠慢ではない
それが司法の手続きの重要性
せめて被害届出して文書にしてくれたらやれることは増えただろうけど
> >> 「偶然会ったから殺した」などという要素はこの事件でないだろ
> >君が言い出したんだろ w しっかりしてくれよ
>
> >>783で「引っ越したら、犯人が偶然そこに来るかもしれないだろ」と言い出したのは君だよ…
それは偶然を装ってという意味だ。君が書いてるのは本当の偶然だろ
接近禁止命令は事後的な効果
命令を破って接近した後に罰せられるだけ
それは刺された後であり意味がない
引っ越しは予防的効果
接近することそのものを困難にする
刺されること自体を予防する
犯人が命令を無視する意思を固めているならどちらの方がより効果があるか明確
> 接近禁止命令は事後的な効果
> 命令を破って接近した後に罰せられるだけ
> それは刺された後であり意味がない
違反の処罰のみが効果ではなく、そもそも犯人と被害者が接触しないことが接近禁止命令の効果だぞ
処罰されることで接近を躊躇わせようとしてるんだぞ
処罰が無かったら接近禁止命令出しても効果はない
そして、処罰覚悟の奴には効果がない
刺されて命を失ったら意味が無いから引っ越して逃げる必要もある
> 処罰が無かったら接近禁止命令出しても効果はない
> そして、処罰覚悟の奴には効果がない
そんなこと言ったら全ての法律の意味がなくなる。ただの客論
> 刺されて命を失ったら意味が無いから引っ越して逃げる必要もある
それこそ被害者女性は被害届出す気も逃げる気もないんだから、引っ越し薦めても意味無いだろ
>接近禁止命令が出されると、犯人は被害者宅には行けなくなる
>>813
>そんなこと言ったら全ての法律の意味がなくなる。
君はアスペなんじゃないか？この二つにはその特徴が鮮明に出ているぞ
「命令が出ればそれが必ず守られる」という思い込みが異常
ルールや論理の要素が１００パーセント守られると信じてしまっている
君はそれを絶対的に信頼して論理を構築している
だが、君の論理遊び・言葉遊びと違って、現実ではルールが守られない可能性が高い
その可能性を前提としてみんな語っているんだよ
この違いは理解できるか？
> 「命令が出ればそれが必ず守られる」という思い込みが異常
> ルールや論理の要素が１００パーセント守られると信じてしまっている
必ず守られるとは限らないが、守られることが多いからこのような仕組みが存在し機能している。誰も守らなかったらルール変えるだろ。
> 君はそれを絶対的に信頼して論理を構築している
そんな理論は構築してないが？確率論だということも説明したはずだ。
アスペはどう考えても君だろ
ペナルティを恐れるストーカー、殺意のないストーカーには守られるだろうな
その範囲で接近禁止命令の意味がある、機能している
だから、ルールは必要
>そんな理論は構築してないが？確率論だということも説明したはずだ。
「接近禁止命令が出されると、犯人は被害者宅には行けなくなる」
君は「ルールによって行けなくなる」と断言している
完全にルールの有効性を信じてしまっている
それを根拠に論理を構築している
アスペの特徴だよ
> 「接近禁止命令が出されると、犯人は被害者宅には行けなくなる」
>
> 君は「ルールによって行けなくなる」と断言している
> 完全にルールの有効性を信じてしまっている
今度は国語の困難ですか？？
法律によって「行けなくなる」は「行ってはいけない（禁止される）」という意味だよ
道路標識の車両進入禁止は「車両は入れない」ということを表わすが、物理的に入れないわけではないだろ。それと同じだよ
小学校からやり直してよ
国語力無いのもアスペの症状？
国語の問題だと思い込むのもアスぺの特徴
アスペはむしろ論理に拘るという点では偏った国語力を持つんだよ
君が今していることがそれ
俺を含めて君を批判している人は国語の問題ではなく、現実の問題として「禁止されても行く」と書いているんだぞ
それに対して君は 「接近禁止命令が出されると、犯人は被害者宅には行けなくなる」と繰り返している状態だぞ
それを信頼し続ける君の姿勢がアスペだと疑われているんだぞ
君がルールの有効性を信じているのは国語の問題ではない
> 俺を含めて君を批判している人は国語の問題ではなく、現実の問題として「禁止されても行く」と書いているんだぞ
禁止されても行くとは限らないのに、禁止されても行くと思い込んでいるのがアスペの症状
異常な思い込みと、些末なことへの異常な拘りがあるのが特徴
引っ越し勧める意味が無いなんて言ってねえぞ
接近禁止命令出れば安全だと思考停止してはいけない、引っ越すことも必要だと啓蒙しているだけ
何をわけのわからんことを言ってるんだ？
偶然会って刺すくらいの殺意の高い犯人なら、接近禁止命令を無視して確実にいる住居に近づいて刺すだろ
そもそも禁止命令の出された場所以外で偶然会う可能性は、犯人の知らない引っ越し先周辺で偶然会う可能性と同じだろ…
「偶然会ったら刺す」のであれば、命令が出てても同じだよ
>>787
意味が分からんぞ…
「引っ越し先で偶然会ったら殺す」という強い殺意を持った犯人が、「接近禁止命令を無視して殺す」という意思を持たないと信じているのか？
犯人にとって接近禁止命令を破ったことで受けるペナルティはたいしたものではないぞ
殺人によるペナルティと比べ物にならない
それなのに犯人が命令を守る、命令には効果があると信じるのはなぜなんだ？
アスペか何かで論理の理解が破綻しているのか？
> 意味が分からんぞ…
> 「引っ越し先で偶然会ったら殺す」という強い殺意を持った犯人が、
君が意味分からんよ。「偶然会ったら殺す」という強い意志？そんな意志があれば偶然に頼らず探し出そうとするだろ。
会うまでは殺す意志はないけど、会ったら逆上して殺してしまうのが実際の事件だろ
そもそも本当にはじめから殺す意志があれば4回も通報される前に殺してるだろ
あくまで被害者を目の前にして生じる突発的感情だよ
> アスペか何かで論理の理解が破綻しているのか？
自己紹介ですか？自覚あったんだ
>会うまでは殺す意志はないけど、会ったら逆上して殺してしまうのが実際の事件だろ
それなら接近禁止命令が出てても、日常生活の中で偶然会ったら殺すだろ
>そもそも本当にはじめから殺す意志があれば4回も通報される前に殺してるだろ
意味不明
「偶然会ったから殺した」などという要素はこの事件でないだろ
その前の４回は別として、今回は明確な殺意を持って殺しているよ
そんな殺意は接近禁止命令では防げない
「犯人は必ず命令に従う」と信じて論理を構築している君がおかしい
どうせそんな強い殺意を防げないのであれば、物理的に接触する機会を減らせるのは引っ越し
当たり前の話だよ
>自己紹介ですか？自覚あったんだ
君は「論理要素・ルールは１００パーセント守られる」というアスペ特有の主張をしている
それを根拠として疑問視されているだけだぞ
> それなら接近禁止命令が出てても、日常生活の中で偶然会ったら殺すだろ
何言ってんだ。日常生活の中で会わないようにするための接近禁止命令だろ。
自宅だけではなく、職場やスーパーなどの生活圏も対象だぞ。
> 「偶然会ったから殺した」などという要素はこの事件でないだろ
君が言い出したんだろ w
しっかりしてくれよ
> その前の４回は別として、今回は明確な殺意を持って殺しているよ
> そんな殺意は接近禁止命令では防げない
> 「犯人は必ず命令に従う」と信じて論理を構築している君がおかしい
接近禁止命令が出ても犯人は従わず必ず女性を殺すと信じて論理を構築している君がおかしい
>接近禁止命令が出ても犯人は従わず必ず女性を殺すと信じて論理を構築している君がおかしい
鍵を返さず侵入することは不法侵入という犯罪になりうるよ
その他、傷害などの犯罪になりうる行為も実行している
犯人が法やルールの存在によって行動を制限する傾向はない
そこからこの犯人について接近禁止命令が有効となりえないことがわかる
だから君のように
「接近禁止命令が出されると、犯人は被害者宅には行けなくなる」
と犯人のルール順守を信じて論理を構築するのが間違いだとわかる
>> 「偶然会ったから殺した」などという要素はこの事件でないだろ
>君が言い出したんだろ w しっかりしてくれよ
>>783で「引っ越したら、犯人が偶然そこに来るかもしれないだろ」と言い出したのは君だよ…
> >> 「偶然会ったから殺した」などという要素はこの事件でないだろ
> >君が言い出したんだろ w しっかりしてくれよ
>
> >>783で「引っ越したら、犯人が偶然そこに来るかもしれないだろ」と言い出したのは君だよ…
それは偶然を装ってという意味だ。君が書いてるのは本当の偶然だろ
冤罪の可能性があっても
被害を受けたと主張する人の言うことや状況証拠のみで
警察はどんどん市民の身柄を拘束していけ
何もしないよりマシ
そんな社会をお望み？
このケースだけに限らず
本人も否定してないやん。やったやらないで喧嘩になってるなら別だが、そうでないなら逮捕できるだろ
本人が否定していないから
事実と認定するかはまた別問題
何かを庇って本人と思われる人が罪をかぶってる可能性だってある
警察はいろんな可能性を視野に入れて、誤認逮捕をできるだけ避けようとすべきだしな
だからそれを殺害予告とか暴行と司法的に認定できるか
ただの痴話喧嘩と判断されてしまうかは
警察も裁判所も極めて難しいところ
当人の口頭の言葉だけでは警察ができることには限界がある
言い訳とか怠慢ではない
それが司法の手続きの重要性
せめて被害届出して文書にしてくれたらやれることは増えただろうけど
それ制度分かってないんだよ逮捕とかも起訴して有罪まで持ち込めるかどうかで行使するのだから被害者側が消極的なら意味がない
非親告罪なんだから被害者は関係無い
窃盗でも、被害者が犯人を許しましたと言っても、警察は逮捕するし、検察は起訴する
逮捕されてるだろ、加害者
起訴してないでしょ
不起訴だと思う？
だからな。証拠調べとかで被害者にかなりの負担が掛かるのよ
捕まえても結局不起訴になりそう
処罰感情なくて証言も取れそうになさそだから
証言はすでにとれている。相談時に被害報告をしているから。起訴してれば普通に有罪になってるよ（もし被害者が減刑嘆願すれば執行猶予つくだろうが、そこまでするかは分からん）。
被害届すらないし、起訴はまず無いね
被害の証拠すら提出できないで終わるのに裁判にもっていくことはないね
そこまで立件できるほどの証拠もないし暴行も受けてないだろ
首絞められるのは暴行じゃないの？
首絞めなら被害届出さないと無理だから
殴られて骨折くらいしないと
そんなのやってみないと分からないじゃん
何回も足を運んで書類の枚数を増やさないと。
あとは防刃ベストの着用ぐらいか……
ストーカー気質な奴が思いつきそうなことだ
いわゆる私刑は許されてないからね
おまいら・・・
別れるけど、頃されると思ったから警察に嘘ついただけなのか
本当に別れなかったのか
警察には避難するようにまで言われているのに拒否した
命の危機感じている人の言動ではない
別れたくなかったのかな
えー信じらんないけど、そうならしょうがないよね…
もったいない
＞警察は専門家として、最悪の事態を想定したアドバイスをする必要がある
当人が聞き入れる気全く無いんだからどうにもならんじゃろ。
そんな怖い人と交際なんて、、、
公務員増は求めてました！とれいわの話（警官増では無い）を持ち出したりだねw
被害者の方が相手を人間として信用してたってことだろう
そこにつけこんで殺した加害者は本当にクズ
これも嘘、今どきはこの手の案件は相談→被害届で速攻で動く
夫婦間なら避難シェルターもあるしな
DV受けてれば元恋人、家族でも保護シェルターは入れる
夫婦同士以外にもDVは存在すると法改正求めた人らの動きで対象が広くなった
ただあまり知られてないのがネック
それはいいとして
警戒しすぎもややこしいことになると思うけどね
本人が警戒するのは当然だが、警察は民事不介入が原則だから
犯罪は民事ではありません
殺されるまで「犯罪」になってないんだよ
経緯確認してね
お前こそ経緯確認しろよ。殺害予告も暴行も警察相談時にしている。
怖い輩を雇うか
警察は事後処理係だし警察頼っても余り意味はない
これじゃこの手の事件なんかなくならないよ
もっとリソース増やして警官が一方的に認知して逮捕連発するようにしてください
って話が出ないしね
今でも防げるとして警察批判があるだけ
多分目的がそこになってるんでしょうね
問題提起してる体裁で現状維持とマウンティングってだけですね
大丈夫です、で何も対応しなかったようだけど、実力行使に出ることはないって
思ってたんかなあ？
あの神奈川県警が被害届出せって言うって相当だぞ
でもまぁ鶴見警察署の人達は騒音苦情にもすぐ対応してくれるし助かってる
いつも１世帯ごと廻って問題ないか話を聴いてくれてるし
これ以上に何をしろって言うのさ
痴話げんかは犬も食わないのに
人が人を殺すってのは想定外だろからね
ただ未然の殺意が確認できたとか暴行云々も本人が拒否したらそれ以上は言わんし動けんだろ
警察側に認知させないんだから
その流れで止めれた論は東京リベンジャーズのノリだわな
昨日の番組でも警察がボロカス叩かれてたけど(もっと何かできなかったのか、とか
もっと強い言葉で加害者に指導していくべきだったとか)、報道を見る限り
警察は出来る限りのことを真摯に対応してると思うわ
それ以上動けって無理だろって思う
とか言うとなんか工作員ガーって頭悪いのが昨日沸いてたけど
男を逮捕すべきだっただろ
なんで逮捕もしてないのに、できることを真摯にやったことになるんだ
被害届が出てない(被害届を出すのを女性が断った)
被害がないのに逮捕できない
親告罪じゃないんだから被害届関係無いだろ
なぜ警察の怠慢を真に受けるんだ
どういう罪状で逮捕するの？
被害も出ていなくてストーカーに当たるとの確証もなくて、公判維持できるかも不確かな状態で、現行犯でもないのに、裁判所が逮捕状出さないやろ
殺害予告と暴行で逮捕、起訴できるだろ
その殺害予告と暴行の証拠は
被害届を出さないと言っている女性側の証言しか証拠がないんだよね
> 被害届を出さないと言っている女性側の証言しか証拠がないんだよね
それで十分だよ。別に証言を撤回したわけじゃないんだから。仮に被害者が減刑嘆願をしたら量刑には影響するだろうが、それでも有罪にはできる
今の仕組み形を維持したままで現場レベルの判断にべき論並べるような奴が公共の電波使うなとしか思えませんね…
無意味
無価値
電波の私的利用でしかないわ
警察が強権振るうとそれはそれで批判だしな
その通り
それがわからない人間のなんと多いことか
ヘタレ男だと甘く見てたんだな
コメント