沖縄タイムス
うるま市の漁港で２２日、飛来した絶滅危惧２類のベニアジサシをノラネコが捕食する様子を漁師の男性が発見して撮影した。ノラネコはベニアジサシを捕まえると１０分もかからずに食べ終え、次の獲物を狙ったという。専門家は「屋外で生息するネコを減らす必要がある」と警鐘を鳴らしている。
ベニアジサシは６月上旬～２３日ごろまで毎朝、同漁港の防波堤に大群で飛来した。男性はその様子を撮影しようとカメラを持っていたところ、ベニアジサシをくわえて歩くネコを目撃した。
ネコは近くの草むらで１羽目を食べた後、ベニアジサシの群れが並ぶ防波堤に戻り、２羽目を捕食。再びベニアジサシの列をじっと見上げて３羽目を捕まえたが男性が近寄ったため、放して逃げたという。
男性によると、同漁港周辺では昨年から複数人によるネコへの餌やりが目立つようになり急増。漁師らが止めるよう注意したが餌やりは続き、現在、１５匹以上のノラネコや不妊去勢手術をした「さくら猫」が生息するとみられる。
県は家畜への伝染病感染、不妊去勢手術が済んでいない個体の妊娠リスクの防止のため、ネコの完全室内飼育を呼びかけている。またヤンバルクイナなど希少野生動物を捕食しているとして、世界自然遺産のやんばる３村で屋外にいるネコをゼロにする計画の作成も進めている。
続きは↓
https://www.okinawatimes.co.jp/articles/-/1177328
※前スレ
【沖縄】ノラネコ、絶滅危惧種を10分で食べ終える 防波堤に並ぶベニアジサシ狩る うるま市の漁港 「屋外ネコ減を」専門家が警鐘 [ぐれ★]
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1688000467/
★ 2023/06/29(木) 10:01:07.44
引用元:https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1688023214/
サクラ猫にしたら存在しても良い、って考えは迷惑よなぁ
この件もだが自由にしているからなんでもするし
飼っているつもりがない家を糞置き場にしてたりするし
それの撤去や対策費用とか誰が出してくれるの？？って話
だから、何処が『動物の愛護及び管理に関する法律』に違反してるのか、具体的に指摘してみろ。
＞まぁ何でも良いがそんな事しても何の問題解決にも至ってなくね？
>>1 の案件は、外猫を駆除できてたら発生しなかったと予想できるけど。
外猫なら野良猫や地域猫も含まれてる訳だよな？
だったら勝手に駆除なんてしたら動物愛護法違反に該当してくるだろ
＞勝手に駆除なんてしたら動物愛護法違反に該当してくるだろ
根拠法律は？44条は駆除を禁止する条文ではないぞ？
さらに「勝手に」の規定は何処に書いてあるんだ？
>今は問答無用、猫好きに知られないよう隠密に、そして粛々と猫を駆除するようになりましたが。
↑
これの駆除の意味について具体的に説明してよ
何で違法である事の証明から逃げるの？逃げるなら『猫駆除は違法』論が嘘という結論になるけど？
ちなみにこれな。
猫の餌となるネズミを駆除して猫の数を減らす方法があります。ターゲットはネズミです。
猫用の餌はネズミも食べるので、猫用の餌にエチレングリコール(以下EG)を混ぜ、
自宅敷地内のネズミが出そうな場所に設置する。(EGはネズミにも効く)
EGはクルマの冷却水用の不凍液にも含まれていますが、純度100%品が良いです。
また猫用の餌はコンビニでも販売されており、ネズミ用の餌より遥に入手性が高いです。
エチレングリコール(研究実験用)
https://www.monotaro.com/p/3141/9307/
【環境省】エチレングリコール
https://www.env.go.jp/chemi/report/h16-01/pdf/chap01/02_2_4.pdf
※致死量に関するデータは8ページ
上記の資料によると、ネズミ（表記は「ラット」）の半数致死量(LD50)は、4700mg（体重1Kgあたり）。
有害ネズミ３種の中で一番体重が重くなるのはクマネズミで340g(0.34Kg)。つまり純度100%品なら、
一匹当たり約1600mgで死に至らしめることができる。但しあくまで半数致死量なので、2000mgぐらいで
見込んだ方が良い。
https://www.monotaro.com/p/3141/9307/
https://www.env.go.jp/chemi/report/h16-01/pdf/chap01/02_2_4.pdf
なんだ駆除ってそういう方法ね
何でも良いけど警察も馬鹿じゃないから
仮にそれを直接猫が食べて死んだとしたら
仮にお前がこう言ったレスする程に過剰に猫嫌ってる奴だと警察にバレたらそんな建前事並べて幾らネズミ駆除する為の仕掛けだと弁明しても通用しないよ？
というかお前は誤って猫が食べても構わない状況下でそんな真似してる訳だしそもそも猫が食べても全然OKな考えでやってる訳でしょ？
トラバサミは通用したようだよ？
【毎日新聞】楽園のネコ受難 トラバサミ被害相次ぐ（元記事削除済み）
https://web.archive.org/web/20170519051640/https://mainichi.jp/articles/20170519/k00/00e/040/290000c
もしこの件で捕まったり送検・起訴、有罪判決という事になってたら、君みたいなものが嬉々として貼るだろうけど、音沙汰なしだねえｗｗｗｗｗｗ
だからそれはその仕掛けた奴が猫嫌いだという確たる証拠が無かったからでしょ
警察にネットで頻繁に>>224こんなレスしてるような奴だとバレたらソイツみたいにはいかないよ？
その辺理解してる？
君の脳内妄想創作とか要らないから。↓でどうぞ。
https://syosetu.com/
脳内妄想創作でもなんでもなく
お前みたいにネットでここまで執拗に猫嫌ってる奴だと警察が理解したら警察もそんな小動物平気で殺すような真似する危険な思考した奴ほっとけないからね
実際に行動に移してる時点で猟奇殺人予備軍としてもマークするしあんま軽く考えてたら後々泣きみるよ
＞お前みたいにネットでここまで執拗に猫嫌ってる奴だと警察が理解したら警察もそんな小動物平気で殺すような真似する危険な思考した奴ほっとけないからね
ここは新聞記事という事実を扱う板です。あなたの脳内妄想創作をぶちまける場所ではありません。
脳内妄想創作は↓でどうぞ。
https://syosetu.com/
別にこれ以上俺がお前に忠告してやる必要も無いだろし
お前自身がそれで罷り通ると思ってるならもう好きにしてくれて構わないし俺がこれ以上余計なお節介焼くこともないだろしね
だからもう好きにしてくれて構わないよ
ごめんね
それと長々と相手してくれてありがとねノシ
負け犬の遠吠え乙。
くやしいのうｗｗｗｗｗｗ
みじめよのうｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
敗北が知りたいｗｗｗｗｗｗｗｗ
かっこわる
確かに完全敗北して遠吠えをかます >>312 はかっこ悪いね。
確かに完全敗北して遠吠えをかます >>312 はかっこ悪いね。
>>293 にレスしたという事は、>>284 は読んだという事だよね？
ゴタクはいらないので、とっとと猫被害防止・生活環境保全の為の猫駆除で有罪判決となった例を出せよ。
こっちからお前に意見する事もう無いし
伝えたい事は一通り伝えたから今まで相手してくれてありがとね
>>310 は環境省の見解だけど、こちらは司法の判断。
例の大矢誠事件の判決文
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/409/087409_hanrei.pdf
> 駆除行為とはいえないような虐待当初から行っている上，被告人自身も公判廷で認めるように，犯行繰り返すうちに，
> 虐待行為自体に楽しみ覚えるとともに，その様子撮影した動画インターネット上で公開することが目的化したというのであって，
> 本件各犯行正当化する余地はない。
司法の判断は「大矢被告がやった事は駆除ではなく虐待」であり、これは駆除自体は合法である事を前提にした判決である。
駆除が違法であるなら「それが駆除であるかどうかに関わらず違法」と言う筈である。
判決文からも、 駆 除 自 体 は 合 法 と解釈するしかない。
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/409/087409_hanrei.pdf
そういう人の話に聞く耳持たない自分自身の異常性についてもう少し認識した方がいいよ
俺は最初も猫の餌やりしてる奴に餌やりをやめさせる正攻法について冷静に意見してただけだし
それをいきなり駆除するしかないとか言い出してなんか意味不に残酷な方向に話展開してくし正直もうお前に着いて行けないからね
何一つ相手側の心理を理解しようとせずただ一方的に批判してても問題なんて解決出来ないし
そもそも餌やりしてる奴についての問題解決するつもり一切ないでしょ？
ただ餌やりしてる奴を悪と見做し一方的に叩きたいだけでそれ以上でもそれ以下でも無いよね？
正直そんな奴と幾らレスしてても建設的な話出来ないし時間の無駄になるだけだからね
そういったこちら側の気持ちも少しは理解してね
本当ごめんね長々と
＞自分自身の異常性についてもう少し認識した方がいいよ
公的機関から「狂信的」と言われる異常者が何か言ってますね。
中央環境審議会 第6回移入種対策小委員会 議事概要
http://www.env.go.jp/council/former2013/13wild/y132-06.html
> 駆除の在り方の問題は、動物愛護が絡んできて非常に難しい。ノネコは非常に大きな重要な問題だが、
> ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので、対応をどうしていくか、理論的に済ませておく必要がある。
＞俺は最初も猫の餌やりしてる奴に餌やりをやめさせる正攻法について冷静に意見してただけだし
＞それをいきなり駆除するしかないとか言い出して
だからやめさせようとすれば刺されるから、駆除するしかないと言ってるんだよ。
話し合いなんて無駄という事が判ってるから駆除という話になってるワケ。
＞ただ餌やりしてる奴を悪と見做し一方的に叩きたいだけで
注意されただけで刺してくるような奴は、悪以外の
＞ただ餌やりしてる奴を悪と見做し一方的に叩きたいだけで
注意されただけで刺してくるような奴は、悪以外の何者でも無いんですけど。
結局、猫被害防止・生活環境保全の為の猫駆除で有罪判決となった例は出せずに逃亡か。
くやしいのうｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
みじめよのうｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
まあ、そんな例はないって知ってるんですけどねｗｗｗ
取り敢えずこれ貼っておくので、いかに自分が無知だったのか深く反省するようにね。
【環境省】動物の愛護及び管理に関する施策総合的に推進するための基本的な指針
https://www.env.go.jp/nature/dobutsu/aigo/2_data/laws/guideline_h25.pdf
2ページ目（合意形成）より
> 外来生物の駆除、動物の個体数の調整、安楽殺処分等については、これらの行為が正当な理由もって適切に行われるものである限り、
> 動物の愛護及び管理に関する法律（昭和48年法律第105号。以下「動物愛護管理法」という）やその精神に抵触するものではない 。
そして猫は立派な外来生物（移入種）である。
【環境省資料】移入種（外来種）リスト（哺乳類)
http://www.env.go.jp/nature/report/h14-01/mat01b.pdf
「ネコ」がちゃんとリストに載っている。
https://www.env.go.jp/nature/dobutsu/aigo/2_data/laws/guideline_h25.pdf
http://www.env.go.jp/nature/report/h14-01/mat01b.pdf
>>310 は環境省の見解だけど、こちらは司法の判断。
例の大矢誠事件の判決文
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/409/087409_hanrei.pdf
> 駆除行為とはいえないような虐待当初から行っている上，被告人自身も公判廷で認めるように，犯行繰り返すうちに，
> 虐待行為自体に楽しみ覚えるとともに，その様子撮影した動画インターネット上で公開することが目的化したというのであって，
> 本件各犯行正当化する余地はない。
司法の判断は「大矢被告がやった事は駆除ではなく虐待」であり、これは駆除自体は合法である事を前提にした判決である。
駆除が違法であるなら「それが駆除であるかどうかに関わらず違法」と言う筈である。
判決文からも、 駆 除 自 体 は 合 法 と解釈するしかない。
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/409/087409_hanrei.pdf
そういう人の話に聞く耳持たない自分自身の異常性についてもう少し認識した方がいいよ
俺は最初も猫の餌やりしてる奴に餌やりをやめさせる正攻法について冷静に意見してただけだし
それをいきなり駆除するしかないとか言い出してなんか意味不に残酷な方向に話展開してくし正直もうお前に着いて行けないからね
何一つ相手側の心理を理解しようとせずただ一方的に批判してても問題なんて解決出来ないし
そもそも餌やりしてる奴についての問題解決するつもり一切ないでしょ？
ただ餌やりしてる奴を悪と見做し一方的に叩きたいだけでそれ以上でもそれ以下でも無いよね？
正直そんな奴と幾らレスしてても建設的な話出来ないし時間の無駄になるだけだからね
そういったこちら側の気持ちも少しは理解してね
本当ごめんね長々と
＞自分自身の異常性についてもう少し認識した方がいいよ
公的機関から「狂信的」と言われる異常者が何か言ってますね。
中央環境審議会 第6回移入種対策小委員会 議事概要
http://www.env.go.jp/council/former2013/13wild/y132-06.html
> 駆除の在り方の問題は、動物愛護が絡んできて非常に難しい。ノネコは非常に大きな重要な問題だが、
> ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので、対応をどうしていくか、理論的に済ませておく必要がある。
＞俺は最初も猫の餌やりしてる奴に餌やりをやめさせる正攻法について冷静に意見してただけだし
＞それをいきなり駆除するしかないとか言い出して
だからやめさせようとすれば刺されるから、駆除するしかないと言ってるんだよ。
話し合いなんて無駄という事が判ってるから駆除という話になってるワケ。
＞ただ餌やりしてる奴を悪と見做し一方的に叩きたいだけで
注意されただけで刺してくるような奴は、悪以外の
＞ただ餌やりしてる奴を悪と見做し一方的に叩きたいだけで
注意されただけで刺してくるような奴は、悪以外の何者でも無いんですけど。
>>293 にレスしたという事は、>>284 は読んだという事だよね？
ゴタクはいらないので、とっとと猫被害防止・生活環境保全の為の猫駆除で有罪判決となった例を出せよ。
こっちからお前に意見する事もう無いし
伝えたい事は一通り伝えたから今まで相手してくれてありがとね
>>310 は環境省の見解だけど、こちらは司法の判断。
例の大矢誠事件の判決文
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/409/087409_hanrei.pdf
> 駆除行為とはいえないような虐待当初から行っている上，被告人自身も公判廷で認めるように，犯行繰り返すうちに，
> 虐待行為自体に楽しみ覚えるとともに，その様子撮影した動画インターネット上で公開することが目的化したというのであって，
> 本件各犯行正当化する余地はない。
司法の判断は「大矢被告がやった事は駆除ではなく虐待」であり、これは駆除自体は合法である事を前提にした判決である。
駆除が違法であるなら「それが駆除であるかどうかに関わらず違法」と言う筈である。
判決文からも、 駆 除 自 体 は 合 法 と解釈するしかない。
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/409/087409_hanrei.pdf
そういう人の話に聞く耳持たない自分自身の異常性についてもう少し認識した方がいいよ
俺は最初も猫の餌やりしてる奴に餌やりをやめさせる正攻法について冷静に意見してただけだし
それをいきなり駆除するしかないとか言い出してなんか意味不に残酷な方向に話展開してくし正直もうお前に着いて行けないからね
何一つ相手側の心理を理解しようとせずただ一方的に批判してても問題なんて解決出来ないし
そもそも餌やりしてる奴についての問題解決するつもり一切ないでしょ？
ただ餌やりしてる奴を悪と見做し一方的に叩きたいだけでそれ以上でもそれ以下でも無いよね？
正直そんな奴と幾らレスしてても建設的な話出来ないし時間の無駄になるだけだからね
そういったこちら側の気持ちも少しは理解してね
本当ごめんね長々と
＞自分自身の異常性についてもう少し認識した方がいいよ
公的機関から「狂信的」と言われる異常者が何か言ってますね。
中央環境審議会 第6回移入種対策小委員会 議事概要
http://www.env.go.jp/council/former2013/13wild/y132-06.html
> 駆除の在り方の問題は、動物愛護が絡んできて非常に難しい。ノネコは非常に大きな重要な問題だが、
> ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので、対応をどうしていくか、理論的に済ませておく必要がある。
＞俺は最初も猫の餌やりしてる奴に餌やりをやめさせる正攻法について冷静に意見してただけだし
＞それをいきなり駆除するしかないとか言い出して
だからやめさせようとすれば刺されるから、駆除するしかないと言ってるんだよ。
話し合いなんて無駄という事が判ってるから駆除という話になってるワケ。
＞ただ餌やりしてる奴を悪と見做し一方的に叩きたいだけで
注意されただけで刺してくるような奴は、悪以外の
＞ただ餌やりしてる奴を悪と見做し一方的に叩きたいだけで
注意されただけで刺してくるような奴は、悪以外の何者でも無いんですけど。
結局、猫被害防止・生活環境保全の為の猫駆除で有罪判決となった例は出せずに逃亡か。
くやしいのうｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
みじめよのうｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
まあ、そんな例はないって知ってるんですけどねｗｗｗ
取り敢えずこれ貼っておくので、いかに自分が無知だったのか深く反省するようにね。
【環境省】動物の愛護及び管理に関する施策総合的に推進するための基本的な指針
https://www.env.go.jp/nature/dobutsu/aigo/2_data/laws/guideline_h25.pdf
2ページ目（合意形成）より
> 外来生物の駆除、動物の個体数の調整、安楽殺処分等については、これらの行為が正当な理由もって適切に行われるものである限り、
> 動物の愛護及び管理に関する法律（昭和48年法律第105号。以下「動物愛護管理法」という）やその精神に抵触するものではない 。
そして猫は立派な外来生物（移入種）である。
【環境省資料】移入種（外来種）リスト（哺乳類)
http://www.env.go.jp/nature/report/h14-01/mat01b.pdf
「ネコ」がちゃんとリストに載っている。
https://www.env.go.jp/nature/dobutsu/aigo/2_data/laws/guideline_h25.pdf
http://www.env.go.jp/nature/report/h14-01/mat01b.pdf
>>310 は環境省の見解だけど、こちらは司法の判断。
例の大矢誠事件の判決文
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/409/087409_hanrei.pdf
> 駆除行為とはいえないような虐待当初から行っている上，被告人自身も公判廷で認めるように，犯行繰り返すうちに，
> 虐待行為自体に楽しみ覚えるとともに，その様子撮影した動画インターネット上で公開することが目的化したというのであって，
> 本件各犯行正当化する余地はない。
司法の判断は「大矢被告がやった事は駆除ではなく虐待」であり、これは駆除自体は合法である事を前提にした判決である。
駆除が違法であるなら「それが駆除であるかどうかに関わらず違法」と言う筈である。
判決文からも、 駆 除 自 体 は 合 法 と解釈するしかない。
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/409/087409_hanrei.pdf
そういう人の話に聞く耳持たない自分自身の異常性についてもう少し認識した方がいいよ
俺は最初も猫の餌やりしてる奴に餌やりをやめさせる正攻法について冷静に意見してただけだし
それをいきなり駆除するしかないとか言い出してなんか意味不に残酷な方向に話展開してくし正直もうお前に着いて行けないからね
何一つ相手側の心理を理解しようとせずただ一方的に批判してても問題なんて解決出来ないし
そもそも餌やりしてる奴についての問題解決するつもり一切ないでしょ？
ただ餌やりしてる奴を悪と見做し一方的に叩きたいだけでそれ以上でもそれ以下でも無いよね？
正直そんな奴と幾らレスしてても建設的な話出来ないし時間の無駄になるだけだからね
そういったこちら側の気持ちも少しは理解してね
本当ごめんね長々と
＞自分自身の異常性についてもう少し認識した方がいいよ
公的機関から「狂信的」と言われる異常者が何か言ってますね。
中央環境審議会 第6回移入種対策小委員会 議事概要
http://www.env.go.jp/council/former2013/13wild/y132-06.html
> 駆除の在り方の問題は、動物愛護が絡んできて非常に難しい。ノネコは非常に大きな重要な問題だが、
> ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので、対応をどうしていくか、理論的に済ませておく必要がある。
＞俺は最初も猫の餌やりしてる奴に餌やりをやめさせる正攻法について冷静に意見してただけだし
＞それをいきなり駆除するしかないとか言い出して
だからやめさせようとすれば刺されるから、駆除するしかないと言ってるんだよ。
話し合いなんて無駄という事が判ってるから駆除という話になってるワケ。
＞ただ餌やりしてる奴を悪と見做し一方的に叩きたいだけで
注意されただけで刺してくるような奴は、悪以外の
＞ただ餌やりしてる奴を悪と見做し一方的に叩きたいだけで
注意されただけで刺してくるような奴は、悪以外の何者でも無いんですけど。
あとこれも貼っておくね。
■東京大田区で猫を40匹以上殺した事件の顛末■
どうやら検察が起訴したのは1匹の猫を地面に叩き付けて殺した件だけで、その他約40匹以上の猫を毒殺した件については、お咎め無しのようです。
自分の家の敷地に毒餌置いとくのはokなのね
繋がれた犬とかは来ないわけだし
やるなら、>>271,273 を参考に。
なるほど
ネズミ退治の罠に他の動物がかかっても文句言われる筋合いないな
自分の家の敷地だし
＞そもそも猫が食べても全然OKな考えでやってる訳でしょ？
そもそも猫が食べないように誤食を防止する法的義務がありません。
そこまで言うのならさ、猫被害防止・生活環境保全の為の猫駆除で有罪判決となった例を出してみろよ。
>>293 にレスしたという事は、>>284 は読んだという事だよね？
ゴタクはいらないので、とっとと猫被害防止・生活環境保全の為の猫駆除で有罪判決となった例を出せよ。
こっちからお前に意見する事もう無いし
伝えたい事は一通り伝えたから今まで相手してくれてありがとね
>>310 は環境省の見解だけど、こちらは司法の判断。
例の大矢誠事件の判決文
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/409/087409_hanrei.pdf
> 駆除行為とはいえないような虐待当初から行っている上，被告人自身も公判廷で認めるように，犯行繰り返すうちに，
> 虐待行為自体に楽しみ覚えるとともに，その様子撮影した動画インターネット上で公開することが目的化したというのであって，
> 本件各犯行正当化する余地はない。
司法の判断は「大矢被告がやった事は駆除ではなく虐待」であり、これは駆除自体は合法である事を前提にした判決である。
駆除が違法であるなら「それが駆除であるかどうかに関わらず違法」と言う筈である。
判決文からも、 駆 除 自 体 は 合 法 と解釈するしかない。
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/409/087409_hanrei.pdf
そういう人の話に聞く耳持たない自分自身の異常性についてもう少し認識した方がいいよ
俺は最初も猫の餌やりしてる奴に餌やりをやめさせる正攻法について冷静に意見してただけだし
それをいきなり駆除するしかないとか言い出してなんか意味不に残酷な方向に話展開してくし正直もうお前に着いて行けないからね
何一つ相手側の心理を理解しようとせずただ一方的に批判してても問題なんて解決出来ないし
そもそも餌やりしてる奴についての問題解決するつもり一切ないでしょ？
ただ餌やりしてる奴を悪と見做し一方的に叩きたいだけでそれ以上でもそれ以下でも無いよね？
正直そんな奴と幾らレスしてても建設的な話出来ないし時間の無駄になるだけだからね
そういったこちら側の気持ちも少しは理解してね
本当ごめんね長々と
＞自分自身の異常性についてもう少し認識した方がいいよ
公的機関から「狂信的」と言われる異常者が何か言ってますね。
中央環境審議会 第6回移入種対策小委員会 議事概要
http://www.env.go.jp/council/former2013/13wild/y132-06.html
> 駆除の在り方の問題は、動物愛護が絡んできて非常に難しい。ノネコは非常に大きな重要な問題だが、
> ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので、対応をどうしていくか、理論的に済ませておく必要がある。
＞俺は最初も猫の餌やりしてる奴に餌やりをやめさせる正攻法について冷静に意見してただけだし
＞それをいきなり駆除するしかないとか言い出して
だからやめさせようとすれば刺されるから、駆除するしかないと言ってるんだよ。
話し合いなんて無駄という事が判ってるから駆除という話になってるワケ。
＞ただ餌やりしてる奴を悪と見做し一方的に叩きたいだけで
注意されただけで刺してくるような奴は、悪以外の
＞ただ餌やりしてる奴を悪と見做し一方的に叩きたいだけで
注意されただけで刺してくるような奴は、悪以外の何者でも無いんですけど。
結局、猫被害防止・生活環境保全の為の猫駆除で有罪判決となった例は出せずに逃亡か。
くやしいのうｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
みじめよのうｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
まあ、そんな例はないって知ってるんですけどねｗｗｗ
取り敢えずこれ貼っておくので、いかに自分が無知だったのか深く反省するようにね。
【環境省】動物の愛護及び管理に関する施策総合的に推進するための基本的な指針
https://www.env.go.jp/nature/dobutsu/aigo/2_data/laws/guideline_h25.pdf
2ページ目（合意形成）より
> 外来生物の駆除、動物の個体数の調整、安楽殺処分等については、これらの行為が正当な理由もって適切に行われるものである限り、
> 動物の愛護及び管理に関する法律（昭和48年法律第105号。以下「動物愛護管理法」という）やその精神に抵触するものではない 。
そして猫は立派な外来生物（移入種）である。
【環境省資料】移入種（外来種）リスト（哺乳類)
http://www.env.go.jp/nature/report/h14-01/mat01b.pdf
「ネコ」がちゃんとリストに載っている。
https://www.env.go.jp/nature/dobutsu/aigo/2_data/laws/guideline_h25.pdf
http://www.env.go.jp/nature/report/h14-01/mat01b.pdf
>>310 は環境省の見解だけど、こちらは司法の判断。
例の大矢誠事件の判決文
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/409/087409_hanrei.pdf
> 駆除行為とはいえないような虐待当初から行っている上，被告人自身も公判廷で認めるように，犯行繰り返すうちに，
> 虐待行為自体に楽しみ覚えるとともに，その様子撮影した動画インターネット上で公開することが目的化したというのであって，
> 本件各犯行正当化する余地はない。
司法の判断は「大矢被告がやった事は駆除ではなく虐待」であり、これは駆除自体は合法である事を前提にした判決である。
駆除が違法であるなら「それが駆除であるかどうかに関わらず違法」と言う筈である。
判決文からも、 駆 除 自 体 は 合 法 と解釈するしかない。
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/409/087409_hanrei.pdf
そういう人の話に聞く耳持たない自分自身の異常性についてもう少し認識した方がいいよ
俺は最初も猫の餌やりしてる奴に餌やりをやめさせる正攻法について冷静に意見してただけだし
それをいきなり駆除するしかないとか言い出してなんか意味不に残酷な方向に話展開してくし正直もうお前に着いて行けないからね
何一つ相手側の心理を理解しようとせずただ一方的に批判してても問題なんて解決出来ないし
そもそも餌やりしてる奴についての問題解決するつもり一切ないでしょ？
ただ餌やりしてる奴を悪と見做し一方的に叩きたいだけでそれ以上でもそれ以下でも無いよね？
正直そんな奴と幾らレスしてても建設的な話出来ないし時間の無駄になるだけだからね
そういったこちら側の気持ちも少しは理解してね
本当ごめんね長々と
＞自分自身の異常性についてもう少し認識した方がいいよ
公的機関から「狂信的」と言われる異常者が何か言ってますね。
中央環境審議会 第6回移入種対策小委員会 議事概要
http://www.env.go.jp/council/former2013/13wild/y132-06.html
> 駆除の在り方の問題は、動物愛護が絡んできて非常に難しい。ノネコは非常に大きな重要な問題だが、
> ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので、対応をどうしていくか、理論的に済ませておく必要がある。
＞俺は最初も猫の餌やりしてる奴に餌やりをやめさせる正攻法について冷静に意見してただけだし
＞それをいきなり駆除するしかないとか言い出して
だからやめさせようとすれば刺されるから、駆除するしかないと言ってるんだよ。
話し合いなんて無駄という事が判ってるから駆除という話になってるワケ。
＞ただ餌やりしてる奴を悪と見做し一方的に叩きたいだけで
注意されただけで刺してくるような奴は、悪以外の
＞ただ餌やりしてる奴を悪と見做し一方的に叩きたいだけで
注意されただけで刺してくるような奴は、悪以外の何者でも無いんですけど。
あの『ちゅーる』はネズミも食べるらしい。
『ちゅーる』にエチレングリコールを混ぜネズミの通り道に設置すれば、
猫の餌となるネズミが食いつきそうだ。
やるなら、>>271,273 を参考に。
なるほど
ネズミ退治の罠に他の動物がかかっても文句言われる筋合いないな
自分の家の敷地だし
>>271 の猫の餌となるネズミを駆除して猫を減らす作戦だが、
あの『ちゅーる』はネズミも食べるらしい。
『ちゅーる』にエチレングリコールを混ぜネズミの通り道に設置すれば、
猫の餌となるネズミが食いつきそうだ。
沖縄人てこの手の攻め方好き過ぎだろ
本当､何とかのひとつ覚え
コロナも抑えられない県民性では
申し訳ないが、呼びかけ程度では無理と思われ
・うるま市は住民の交流のために地域猫推奨してる
・漁師は港の岸壁で猫にエサやられると邪魔だから嫌なだけ
・沖縄県は猫が鳥インフルを養鶏場に持ち込む対策で家飼い推奨、この件には何も言ってない
・この鳥は沖縄では営巣地をリゾート開発で破壊したから減ったが、世界にはいくらでもいる
貴重な鳥を守るために猫を殺せというニュアンスはただの新聞記者の作文
まぁ漁師からしたら本当に邪魔なんだろうな
猫に人間が調べた絶滅危惧種など分かりようも無いけども
不味い事に人様の前で豪快に猫食いしちまったのか
気配を察し少しくらい遠慮して食えよなあ、にゃん吉。。
しかしこれを屋外猫全排除とか駆逐などの極論に誘導するのは明らかに間違い
猫だって飼い猫地域猫野良猫含め、生態系生き物の一つなんだからね。
絶滅危惧種が猫やその他の動物から捕食されないような保護の工夫も
必要かな。
生態系とは関係ない
他に餌付けありきで外で生活してる「野生動物」は居ない
野良猫が居る事で生態系は確実に狂ってる
＞猫だって飼い猫地域猫野良猫含め、生態系生き物の一つなんだからね。
外来種であるイエネコ種は、生態系とは外れた存在です。
＞絶滅危惧種が猫やその他の動物から捕食されないような保護の工夫も必要かな。
だから捕食されないような保護の工夫として、猫を駆除。
外来種が生態系に入らない？ 人が仏教法典などを
守る為に日本に連れてきたものでしょう、イエ猫の類は
魚なども外来種が目的もって人によって齎さてたものや
偶発的に入ったもの含め少なからず日本にいますが、全部駆逐しますか。
魚に例えるなら猫の場合在来種を食い荒らす種だからブラックバスみたいなもんだからな
駆除されるのは当たり前だね
＞守る為に日本に連れてきたものでしょう、イエ猫の類は
だから？外来種が生態系に入らないという話と全く関係ないよね？
魚の例も比較の為あげたんだけど、それはどう思うのかな
どう対処すべきか。そして実際どうやっているか。割合も含め
他の動物がどうであろうと、イエネコ種が生態系に含まれない外来種である事に何ら変わりはない。
いやだからさ、比較例として挙げた魚の中にも「外来種」が居るって事ですよ
猫だけ切り離して違う考え方するのは、同じ地球上の生物のなかで何かおかしくないですか
ネットで誹謗中傷してるやつはたくさんいるのにガーシーだけ逮捕されるのはおかしいからな
他の動物がどうであろうと、イエネコ種が生態系に含まれない外来種である事に何ら変わりはない。（２回目）
＞猫だけ切り離して違う考え方するのは、同じ地球上の生物のなかで何かおかしくないですか
猫以外の話はさすがにスレ違いでしょう。猫以外の話がしたいのなら、猫以外の外来種に関するスレが立った時にどうぞ。
シーチキンじゃ満足できないんかな
猫好きはネトウヨ並みに一方通行だから
絶対にこの手の話は通らないw
なんで駆除しないの？
なんで出来ると思うの？
なんで駆除できないと思うの？
なんだかんだでみんな優しいからね♥
逆に野良猫が飢えないくらいエサあげれば解決。
あいつら満腹でも弱っちいやつを殺して遊ぶぞ
腹減ってたら食うだけで
もう保健所が沖縄土民自体を殺処分する法案を整備すべき。
悪いのは猫ではなくて安易に野良猫を増やしてる沖縄土民。
罪を償わせるのは悪の根源じゃないと意味はない。
環境省の方が強力だ。保健所は人に注目
してるから。獣医が有名。獣医学部はペット
のお医者さんを要請するところではない。
その思考をするのって、猫が殺される事件が発生した際に、
「同じ目に合わせろ」とか「犯人を死刑にしろ」と言い出す
猫キチガイと同じ精神構造だね。
それはあまりにも失礼な発言。
動物殺しは許されないが犯人は同じ人間。
病害獣や沖縄土民と同じように扱える訳がないだろ。
お前は人権って言葉を知らないのか？
少しは考えてから書き込め、このキチガイ。
本当にこいつら琉球ヒトモドキは気持ち悪い
猫キチの同類さん、ちーっすｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞大群で飛来した
＞大群で飛来した
＞大群で飛来した
ちょっとぐらいいいでしょ
>>602
は？大群で飛来したから何？
大群で飛来しようが、自力でその場所に来たのだから在来種ですよ？
猫は本来日本にいてはいけない外来種だって言ってますけどね。
いてはいけないってどういうこと？なぜそこで、極端なべき論なんだよｗ
猫は人の手によって日本列島に渡ってきた外来種です。つまり人の手が無ければ現在でも日本に存在しなかった動物です。だから、
本 来 日 本 に い て は い け な い 外 来 種 な ん で す よ 。
勝手に遠くから飛んでくる鳥も外来種でしょ
渡り鳥は外来種とは言わない
渡りの範囲全体が在来の生息域だから
違うよ。生息圏内での飛来は外来種ではない。
なお環境省の移入種リストの鳥類欄を見ても、渡り鳥の類は載ってないね。勿論、ベニアジサシも。
【環境省資料】移入種（外来種）リスト
http://www.env.go.jp/nature/report/h14-01/mat01b.pdf
http://www.env.go.jp/nature/report/h14-01/mat01b.pdf
人間がそう決めてるだけでしょ
そうしたら日本が猫の生息圏ではないと誰が決めたの
Felis属は日本にはもともと生息していない
日本にいる猫はPrionailurus属のヤマネコを除いて全て家畜化されたイエネコである
＞そうしたら日本が猫の生息圏ではないと誰が決めたの
日本国内においては環境省。
【環境省資料】移入種（外来種）リスト
http://www.env.go.jp/nature/report/h14-01/mat01b.pdf
※「ネコ」がリストに入っている。
http://www.env.go.jp/nature/report/h14-01/mat01b.pdf
ありがとう
わかりました
おや犬も入っているんだ
はい。犬も入っていますよ。ただ今現在、野良犬・ノイヌは殆どいませんし、散歩時はリード付けて飼い主が同行するのが普通ですから、
猫のように在来種を襲う問題は殆ど無いんですよ。
ねこも法の管理下で飼うのが正しい姿なのですね
わかりました
日本列島の立場で見たら人間も外来種でしょ
人間は自分の能力で日本列島に渡ってきたので、外来種と在来種のどちらかで言ったら、在来種ですね。
人間の行動は法律で縛ることができる
それができない外来の動物は、飼育に関して法律で縛る、排除する、などの措置をとる
これで平和が訪れる
ステラーカイギュウも
>>9
あれ人類の黒歴史だよな。
あまりにも黒歴史多すぎるからアレだが
まあ旅行バトは必要ないだろ
このベニアサシ？とかいう鳥は必要あんの？
リョコウバトに実を食われる事により、その糞の中に種を忍ばせ生息域を広げていたマイナー植物が、
リョコウバトの絶滅によりそれをできなくなり人知れず絶滅し、現代の地球へなんらかの悪影響を与えている
かもしれない。
猫を漁港に持ってきたのは人間
餌付けして増やしたのも人間
そのせいで生態系が崩れてるから本来(自然)の姿じゃないんだよ
人が餌を与えた時点で自然ではないわな
本来の姿というのであれば、アフリカ以外で生息してはいけません。
人間が害獣を殺すのもまた本来の姿
それをキチガイ共が愛玩動物だなんてクソみたいな言い訳であるべき姿を歪めてるのが異常なんだ
外は危険ばかり
ホントは猫が嫌いなの？
自分さえ良かったらいいタイプなんだろうな
うるま市は推奨してます
地域猫の世話は、コロナ禍で薄まった自治会活動を再活性化させる切り札と考えているので
今回の事案は、完全に裏目に出たね。
まあ、地域猫なんて失敗が約束された愚策だからね。
グンマーもう終わりだ猫の国
そうだろうか？
理屈ではなく、可哀想だとか、カワイイだとか、そういう感情は人間なら普通にあることだと思う
猫はかわいいけど餌はやらんよ
人間である以上、同じ人間への気遣いが第一だからね
餌をやることによって糞やゴミ荒らしとか人間への被害は勿論
猫自身にとっても不幸な命を繁殖させてしまう危険がある
そういうのから目を背けている人間が優しいわけない
もしそういう事実を知らずになんとなく今日まで生きてきたんなら改めな
あとそんなに猫が第一にかわいそうならまず保健所に連絡
そういうところが怖いんだよね
重箱の隅をつつくみたいな、しかもそれでいて意外と図々しいことに気付いてなさそうとかさ
もう少し気持ちとか心の部分で考えたほうが良いと率直に思った
その対象が死ぬまで責任を持つというなら、ご自由に
感情で動くだけなら獣と大差ないわ
お前が悦に入りたいだけの、そのしょーもない行為で大迷惑を被る人間がいる現実から目を逸らすな
他者が存在するだけで迷惑と言う人も世の中いるんだけど、もちろん臭いからとか気持ち悪いからとか、色々理由はあるんでしょうけど
気持ちの部分や感情って人間の最も基本的な部分だと思うし、それがあるから許し合えるわけじゃないかな
相手の気持ちを考えてあげるのと同じでさ、そういう部分がお節介であっても、生きていくには心がけは大事だし、情緒も必要と思いますけどね
屁理屈で迷惑は解消しないんだから、こねるだけ無駄
そうやって可愛がるだけ可愛がって迷惑は知らないってやってる連中のせいで、恨みを買って無惨にやられる猫が後をたたないんだよ
間接的には餌やってる連中が猫を殺しているということだ
猫の糞尿による悪臭は被害だと、司法も認めています。
餌やりが裁判を起こされ、敗訴した例。
他がどうであれ、猫が迷惑である事に何ら変わりはありませんが。話題逸らししようとしても無駄。
＞犬にオシッコかけられても被害者になれるけど、そんなことで裁判するんですか？
だから餌やりが裁判を起こされました。>>381
法的に云々言っても、訴訟起こさなければ問題にはならないことばかりだよ？
別に猫が人を傷つけるとかでも無い限りね
あなたの言ってることは人vs人の裁判
刑法で裁かれるものとは違う
＞法的に云々言っても、訴訟起こさなければ問題にはならないことばかりだよ？
問題を拗らせたから訴訟にまで発展したんだろうが。そもそもどういう経緯があったにせよ、
猫の糞尿による悪臭を被害であると司法が認めたことに、何ら変わりはない。
話通じないかもしれないけど、どんな些細なことでも所有者に対してなんらかの訴訟は起こせるし、それが猫でなくても、モノであっても同じ
例えばね、近所のみんなで可愛がってる猫なら庭で糞尿してもカワイイとしか思わないよね？
地域のコミュニティが薄い地域では、些細な問題で訴訟を起こしたりしやすい
問題の根本てそういう部分だと思います
だからさ、猫の糞尿による悪臭を被害であると司法が認めたことに、何ら変わりはない。（２回目）
うん、やっぱり話通じないね
思った通りでした
>>413
地域の考え方次第では動物愛護などは共有できる問題だと思う
なぜなら、小学校などで飼育動物がいたり、園芸で植物育てたりするけど、それは価値観を共有してるから動物や植物に文句を言ったりはしない
結局は自己所有の意識が強すぎて、地域と分断したような家庭では、何かあればすぐにトラブルに発展すると思う
＞なぜなら、小学校などで飼育動物がいたり、園芸で植物育てたりするけど、それは価値観を共有してるから動物や植物に文句を言ったりはしない
でもこういうのはどうなんでしょうね？
２羽のアイガモ襲った犯人は…３羽目犠牲のビデオカメラに 和歌山・橋本(元記事削除済み)
https://web.archive.org/web/20151110145538/http://www.sankei.com/west/news/151110/wst1511100027-n1.html
何が言いたいのかを簡潔にお願いします
わかるまで読み直してください。
わかるまで読み直すというのは、何を理解して欲しいの？
その言い方だと、主張したいことがあると思うんだけど
あなたの話によると、「価値観を共有してるから動物や植物に文句を言ったりはしない」そうですが、
さすがに飼育していた動物が襲われて殺されたりしたら、殺した動物に対して文句を言っても当然だと思いますよ？
しかしここまで言わないと理解できないとは、これだからトキソ脳は・・・。
それは猫だけに限った話でもないし、それで怒る気持ちがあってもコントロールすれば良いだけの話だと思います
アクシデントを完璧に防ぐことは出来ないので、対処出来るように心がけることが大事だも思います
だから？自分が飼っていたペットを野良猫に無残に殺されたら、猫に対する憎しみが沸くのは当然ですよね？
うん。元々君が話が通じないキチガイだからね。公的機関から「狂信的」と言われるぐらいだし。
中央環境審議会 第6回移入種対策小委員会 議事概要
http://www.env.go.jp/council/former2013/13wild/y132-06.html
> 駆除の在り方の問題は、動物愛護が絡んできて非常に難しい。ノネコは非常に大きな重要な問題だが、
> ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので、対応をどうしていくか、理論的に済ませておく必要がある。
その議事録って平成１５年て書いてあるし、発言した大矢委員って人はもう委員じゃないよね？
昔の議事録ではそういう間違った発言はあったかもしれないけど、今はもう二十年後の令和５年だし
で？キチガイ扱いを覆せるだけの新のソースでもあるんですか？
気違いとか簡単に言ってるけど、地域コミュニティが存在してる状態で猫を大事にしてる地域があれば、その地域はコミュニティでの価値観が共有されてるから猫を理由に気違いなどとは言わないでしょ
つまり原因は猫ではないと言っても、多分話は通じ無さそう
他にも猫好きがキチガイとなる根拠ならありますけど？
トキソプラズマについて
キチガイとか問題用語を平気で書く時点で貴方は問題になるだろうね
気が狂うと言うなら犬やイタチ、コウモリから感染する狂犬病など狂う
どころか発症すればほぼ死にます。無論それは猫にもリスクが訳で
だからある程度の管理や予防接種をするのはやぶさかではありません。
余談ですが魚類から感染する病気や寄生虫の類も多くあるんですが、御存知ですか？
相手は魚だけになかなか哺乳類などへの予防接種のような事は出来ず
触った人が感染する事が結構あるんですよ。別に食べて胃を食い破るアニサキスのような
奴以外でね あと劇症肝炎などに繋がる恐ろしいウイルスも魚類貝類から
時々出てまして、多年国内死者が出ない狂犬病と異なり、毎年死人が出ているんです。 だからってお魚を駆逐するような
話は聞きませんねえ。 魚の毒と共に注意しよう、程度の対処です
だからさ、他の動物がどうであれ、猫がトキソプラズマを広める要因になっている事に、何ら変わりは無いんだよ。
話 題 逸 ら し し よ う と し て も 無 駄 。
別に話題逸らしなどしていない
貴方のような人間が猫のトキソプラズマ一点張りで
危険を連呼して、他の身近な動物生物が持つもっと危険で危ないな微生物寄生虫ウイルスなどの
存在を忘却している事を教えてあげただけです。
猫の場合はワクチン接種すればトキソなど簡単に抑えられますが、他の動物で
そうなっていない、不可能ものが沢山ある事を十分認識する必要はあります。 簡単に死ぬようなものが
沢山身近にあると言う事ですね
だからさ、他の動物がどうであれ、猫がトキソプラズマを広める要因になっている事に、何ら変わりは無いんだよ。（２回目）
そんなスレにいつも常駐してるの？
ちょっと怖いね
トキソプラズマは豚からの感染が多く、多くの哺乳類動物から感染するようなことが書かれてるけど、あなたの中では猫限定なんだね
虐待の正当化は良くないと思いますよ？
トキソプラズマは猫を終宿主とする寄生虫であり、猫から出ていく際は糞に含まれます。ＯＫ？
＞虐待の正当化は良くないと思いますよ？
俺がいつ虐待したと？
虐待をすることも個人の自由だと主張してるのかもしれませんけど、あなたの考え方は危険かなって思います
ペットが猫に殺されてしまうことだって動物なので仕方ない部分もあると思いますが、人間は理性があるので抑えて欲しいですね
出来れば、ですけど
だから、俺がいつ虐待したの？具体的に提示して。
いえ、虐待をしたとかではなく虐待の正当化は良くないと言ってます
事情は個人個人あるとしても、価値観や考え方の部分の話なんでね
なんか印象的に過激な人なんだなと思います
だからどれが虐待なのか説明してみろよ。あ、説明できないの？
その物言いからして今度は虐待の定義について文句を言いたいのかもしれませんが、常識的に過激な印象を受けるので、多分だけど、虐待癖があるのかな？
とも思いましたし、怪しいスレに常駐してそうなので、一言言わせてもらいました
言葉遣いにおいても気違いとかよく使ってるみたいだし
説明できないのですね。では、あなた独自の虐待認定基準など、他人が考慮・採用してやる価値は微塵も無いので。
独自とかではなく常識的な考えのこと言ってるけど、話は通じないみたいですね
しかも、さっき議事録は二十年前のもので古いって指摘してるのに同じものを書き込むとか悪意しか感じられないですよ？
＞独自とかではなく常識的な考えのこと言ってるけど、
だからさ、どの発言が虐待だと言ってるのさ。その説明すらできないんじゃあ、独自基準としか言いようが無いよね？
＞しかも、さっき議事録は二十年前のもので古いって指摘してるのに
だから？20年たったら「狂信的」な部分が改善されていると？だったらそれを証明して。
二十年も前に行われた議事録の発言でしかも１人の委員が言った内容に執着してますね
そういう異常とも感じ取れる執着心なんかが、虐待なんかに関係するかもしれないなぁって思いました
あんまり他者にとやかく言いたくはないんですけど、変な人って印象しか感じないんで
で、狂信的な部分が改善されている事の証明は？
ゴタクはいらないから、とっとと証明しろよ。
＞変な人って印象しか感じないんで
それは君が公的機関から「狂信的」と言われる類の人だから。自分が変だから正常な人間が変に見えるんだよ。
中央環境審議会 第6回移入種対策小委員会 議事概要
http://www.env.go.jp/council/former2013/13wild/y132-06.html
> 駆除の在り方の問題は、動物愛護が絡んできて非常に難しい。ノネコは非常に大きな重要な問題だが、
> ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので、対応をどうしていくか、理論的に済ませておく必要がある。
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
そもそもの話、狂信的であるとその委員が言っているだけで、どこにも猫を飼っている人が狂信的なんて話は存在すらしてないと思いますけど？
前提から間違ってますよ？
＞そもそもの話、狂信的であるとその委員が言っているだけで
その発言が公的なものとして、何ら修正したり撤回される事なく記録に残り公開されている事実を前にしたら、その言い訳は通用しませんなあ（苦笑）
まあ、現実を受け止められないんでしょうけど（嘲笑）
というわけでゴタクはいらないから、とっとと狂信的な部分が改善されている事を証明しろ。
議事録の中で二十年前の委員が発言したことが記録されているだけで、公的に定義されてもいないことになんの証明が必要なんでしょうか？
前提の段階で間違ってることすら通じないので、あなたとの会話は不毛だと思います
＞議事録の中で二十年前の委員が発言したことが記録されているだけで、
これは議事録です。そして「狂信的」扱いに対して異議を唱えられた記録はありません。
少なくともこの議事において、狂信的扱いを妥当だと皆考えているという事です。
＞前提の段階で間違ってることすら通じないので、
間違っているという前提が間違いです。
その会議は猫を飼っている人が狂信的であるかどうかを議論する場では無いことが想定出来るので、その場に居た皆がその意見に異議を唱えないことで、猫を飼っている人が狂信的であると定義付けることはできないと思います
そもそも猫を飼っている人が狂信的であると公的に定義されているんでしょうか？そうであればその証拠を見せてください
当然のことながら定義は法律の中や、日本語として定義されることを前提とされた文献などを引用してくださいね
＞その場に居た皆がその意見に異議を唱えないことで、猫を飼っている人が狂信的であると定義付けることはできないと思います
そう思うのはあなたの自由ですが、議会はそれを狂信的であることを前提に「対応をどうしていくか、理論的に済ませておく必要がある。」
と言ってるわけで、そのまま話を進めている以上、議会は狂信的を前提として話が進んだと考えるしかありません。よって、
＞そもそも猫を飼っている人が狂信的であると公的に定義されているんでしょうか？
環境省はその前提でことを進めているようですね。以上の理由により、
＞当然のことながら定義は法律の中や、日本語として定義されることを前提とされた文献などを引用してくださいね
これは不要という事で。
で、ゴタクや言い訳はいらないので、とっとと狂信的な部分が改善されている事を証明してください。
公的に定義付けがされていないことをあなた自身が認めてしまってますね
それでは、狂信的を否定する証明など不要ですよね？
なぜなら、狂信的であるとする定義が存在しないのですから
ゴタクや言い訳はいらないので、とっとと狂信的な部分が改善されている事を証明してください。
その議事録で１人の委員が発言した内容は、二十年前のもので、現在ではその委員は議会に存在していないようです
さらに、不特定多数の猫の飼い主を押し並べて狂信的としている点も個人差を考慮していない部分において、現代理論との差を感じます
狂信的かどうかは人によるし、そもそも定義もされていないということです
＞その議事録で１人の委員が発言した内容は、
一人だけである事は証明されていないですね。
＞現在ではその委員は議会に存在していないようです
存在しなければ議事録のソース能力が失われるという根拠が無いですね。
＞現代理論との差を感じます
あなたがどう感じたかなんて、どーでもいい価値のないものです。
トキソ脳のあなたにも簡単にわかると思われるように言ってあげるよ。
環境省の資料と、あなたのソースなしの投稿では、環境省の資料を採用しますよ。
で、ゴタクや言い訳はいらないので、とっとと狂信的な部分が改善されている事を証明してください。
誤 環境省の資料と、あなたのソースなしの投稿では、環境省の資料を採用しますよ。
正 環境省の資料と、何処の馬の骨ともわからないあなたのソースなしの投稿では、環境省の資料の方を採用しますよ。
大矢委員が発言してることが書いてあるので、議事録が正しければ大矢委員１人の発言なのではないでしょうか？
採用って何の話ですか？
あなたは猫を飼っている人が狂信的であるという定義すら提示できていないので、採用されることはなにもないし、狂信的であるかどうかは人によるというのは一般的な話だと思います
もはやあなたは自分がなにを言いたいのかわかっていないのでは？
ゴタクや言い訳はいらないので、とっとと狂信的な部分が改善されている事を証明してください。
猫を飼っている人が全て狂信的であるという公的な定義を法律や公的に定義付けを行う文献を引用して提示してください
＞あなたは猫を飼っている人が狂信的であるという定義すら提示できていないので、
そもそも私にそれを提示する義務はないです。定義を訊くべき先は環境省ですね。
それにしても環境省の資料よりも自分の屁理屈が勝るとか、やっぱり狂ってるんでしょうね。
環境省が猫を飼っている人は狂信的であると定義しているなんて初めて聞きましたね
で？それはどこに書いてあるんでしょうか？
デマは流さないほうがよろしいかと思いますよ？
環境省が公開する資料の文責は環境省にあり、私にはその内容を担保する義務はありません。
＞で？それはどこに書いてあるんでしょうか？
環境省に訊いてください。
＞デマは流さないほうがよろしいかと思いますよ？
私がどこでデマを流したと？あ、そう言えばあなたは私が虐待を正当化してるとかデマを流してましたね。>>470
突っ込んだら逃げたようですが。
あなたはもう自分で何が言いたいのかすらわかっていないようなのですが、猫を可愛いと思うことも可哀想と思うことも一般的に常識の範疇で普通のことです
普通の立場から見ると、あなたの発言には少し異常な部分が感じられるんですよね
世の中では動物虐待の事案もあるけど、法律で罰が軽かったり解釈が微妙で、ハッキリと罰せられることは珍しいのが事実だと思います
それはとても残念なことだと思います
どうか生き物は出来るだけ大事にしてあげてくださいね
ごく一般的な常識なので
＞普通の立場から見ると、あなたの発言には少し異常な部分が感じられるんですよね
公的機関から「狂信的」と言われる側のくせに、「普通の立場」だってｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
中央環境審議会 第6回移入種対策小委員会 議事概要
http://www.env.go.jp/council/former2013/13wild/y132-06.html
> 駆除の在り方の問題は、動物愛護が絡んできて非常に難しい。ノネコは非常に大きな重要な問題だが、
> ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので、対応をどうしていくか、理論的に済ませておく必要がある。
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
＞どうか生き物は出来るだけ大事にしてあげてくださいね
害があるなら駆除しますよ。ゴキブリやハエ・蚊、ネズミも退治するでしょ？
で、狂信的な部分が改善されている事の証明も言い訳やゴタクを並べて逃げ、
虐待を正当化を何処で書いたか問い質したら逃げてと、
あなたの人生って逃げてばっかりですなあ（冷笑）
なにこいつきもw
公的機関から狂信的と言われる側の人が何か言ってるｗｗｗｗｗｗｗ
中央環境審議会 第6回移入種対策小委員会 議事概要
http://www.env.go.jp/council/former2013/13wild/y132-06.html
> 駆除の在り方の問題は、動物愛護が絡んできて非常に難しい。ノネコは非常に大きな重要な問題だが、
> ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので、対応をどうしていくか、理論的に済ませておく必要がある。
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
でゴタクはいらないから、とっとと狂信的な部分が改善されている事を証明しろ。
＞言葉遣いにおいても気違いとかよく使ってるみたいだし
そりゃあ、公的機関から「狂信的」と言われる側の人間だから、キチガイ扱いするんですよ。
中央環境審議会 第6回移入種対策小委員会 議事概要
http://www.env.go.jp/council/former2013/13wild/y132-06.html
> 駆除の在り方の問題は、動物愛護が絡んできて非常に難しい。ノネコは非常に大きな重要な問題だが、
> ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので、対応をどうしていくか、理論的に済ませておく必要がある。
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
駆除の話をすると発狂する人がいるのよ。>>478 の委員会の人達も、それで頭を抱えているみたい。
環境省が公開する資料の文責は環境省にあり、私にはその内容を担保する義務はありません。
＞で？それはどこに書いてあるんでしょうか？
環境省に訊いてください。
＞デマは流さないほうがよろしいかと思いますよ？
私がどこでデマを流したと？あ、そう言えばあなたは私が虐待を正当化してるとかデマを流してましたね。>>470
突っ込んだら逃げたようですが。
あなたはもう自分で何が言いたいのかすらわかっていないようなのですが、猫を可愛いと思うことも可哀想と思うことも一般的に常識の範疇で普通のことです
普通の立場から見ると、あなたの発言には少し異常な部分が感じられるんですよね
世の中では動物虐待の事案もあるけど、法律で罰が軽かったり解釈が微妙で、ハッキリと罰せられることは珍しいのが事実だと思います
それはとても残念なことだと思います
どうか生き物は出来るだけ大事にしてあげてくださいね
ごく一般的な常識なので
＞普通の立場から見ると、あなたの発言には少し異常な部分が感じられるんですよね
公的機関から「狂信的」と言われる側のくせに、「普通の立場」だってｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
中央環境審議会 第6回移入種対策小委員会 議事概要
http://www.env.go.jp/council/former2013/13wild/y132-06.html
> 駆除の在り方の問題は、動物愛護が絡んできて非常に難しい。ノネコは非常に大きな重要な問題だが、
> ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので、対応をどうしていくか、理論的に済ませておく必要がある。
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
＞どうか生き物は出来るだけ大事にしてあげてくださいね
害があるなら駆除しますよ。ゴキブリやハエ・蚊、ネズミも退治するでしょ？
で、狂信的な部分が改善されている事の証明も言い訳やゴタクを並べて逃げ、
虐待を正当化を何処で書いたか問い質したら逃げてと、
あなたの人生って逃げてばっかりですなあ（冷笑）
野良猫とえさやりが社会問題化している現実から目を背けるな
建設的な話をしろ
>>409
まず「『みんな』が可愛いと思っている世界線」が存在しない
そして、自分の子ならともかく地域⚪︎⚪︎に対してなんて面倒としか思わないですね
うん、やっぱり話通じないね
思った通りでした
>>413
地域の考え方次第では動物愛護などは共有できる問題だと思う
なぜなら、小学校などで飼育動物がいたり、園芸で植物育てたりするけど、それは価値観を共有してるから動物や植物に文句を言ったりはしない
結局は自己所有の意識が強すぎて、地域と分断したような家庭では、何かあればすぐにトラブルに発展すると思う
＞なぜなら、小学校などで飼育動物がいたり、園芸で植物育てたりするけど、それは価値観を共有してるから動物や植物に文句を言ったりはしない
でもこういうのはどうなんでしょうね？
２羽のアイガモ襲った犯人は…３羽目犠牲のビデオカメラに 和歌山・橋本(元記事削除済み)
https://web.archive.org/web/20151110145538/http://www.sankei.com/west/news/151110/wst1511100027-n1.html
何が言いたいのかを簡潔にお願いします
わかるまで読み直してください。
わかるまで読み直すというのは、何を理解して欲しいの？
その言い方だと、主張したいことがあると思うんだけど
あなたの話によると、「価値観を共有してるから動物や植物に文句を言ったりはしない」そうですが、
さすがに飼育していた動物が襲われて殺されたりしたら、殺した動物に対して文句を言っても当然だと思いますよ？
しかしここまで言わないと理解できないとは、これだからトキソ脳は・・・。
それは猫だけに限った話でもないし、それで怒る気持ちがあってもコントロールすれば良いだけの話だと思います
アクシデントを完璧に防ぐことは出来ないので、対処出来るように心がけることが大事だも思います
だから？自分が飼っていたペットを野良猫に無残に殺されたら、猫に対する憎しみが沸くのは当然ですよね？
うん。元々君が話が通じないキチガイだからね。公的機関から「狂信的」と言われるぐらいだし。
中央環境審議会 第6回移入種対策小委員会 議事概要
http://www.env.go.jp/council/former2013/13wild/y132-06.html
> 駆除の在り方の問題は、動物愛護が絡んできて非常に難しい。ノネコは非常に大きな重要な問題だが、
> ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので、対応をどうしていくか、理論的に済ませておく必要がある。
その議事録って平成１５年て書いてあるし、発言した大矢委員って人はもう委員じゃないよね？
昔の議事録ではそういう間違った発言はあったかもしれないけど、今はもう二十年後の令和５年だし
で？キチガイ扱いを覆せるだけの新のソースでもあるんですか？
気違いとか簡単に言ってるけど、地域コミュニティが存在してる状態で猫を大事にしてる地域があれば、その地域はコミュニティでの価値観が共有されてるから猫を理由に気違いなどとは言わないでしょ
つまり原因は猫ではないと言っても、多分話は通じ無さそう
他にも猫好きがキチガイとなる根拠ならありますけど？
トキソプラズマについて
キチガイとか問題用語を平気で書く時点で貴方は問題になるだろうね
気が狂うと言うなら犬やイタチ、コウモリから感染する狂犬病など狂う
どころか発症すればほぼ死にます。無論それは猫にもリスクが訳で
だからある程度の管理や予防接種をするのはやぶさかではありません。
余談ですが魚類から感染する病気や寄生虫の類も多くあるんですが、御存知ですか？
相手は魚だけになかなか哺乳類などへの予防接種のような事は出来ず
触った人が感染する事が結構あるんですよ。別に食べて胃を食い破るアニサキスのような
奴以外でね あと劇症肝炎などに繋がる恐ろしいウイルスも魚類貝類から
時々出てまして、多年国内死者が出ない狂犬病と異なり、毎年死人が出ているんです。 だからってお魚を駆逐するような
話は聞きませんねえ。 魚の毒と共に注意しよう、程度の対処です
だからさ、他の動物がどうであれ、猫がトキソプラズマを広める要因になっている事に、何ら変わりは無いんだよ。
話 題 逸 ら し し よ う と し て も 無 駄 。
別に話題逸らしなどしていない
貴方のような人間が猫のトキソプラズマ一点張りで
危険を連呼して、他の身近な動物生物が持つもっと危険で危ないな微生物寄生虫ウイルスなどの
存在を忘却している事を教えてあげただけです。
猫の場合はワクチン接種すればトキソなど簡単に抑えられますが、他の動物で
そうなっていない、不可能ものが沢山ある事を十分認識する必要はあります。 簡単に死ぬようなものが
沢山身近にあると言う事ですね
だからさ、他の動物がどうであれ、猫がトキソプラズマを広める要因になっている事に、何ら変わりは無いんだよ。（２回目）
そんなスレにいつも常駐してるの？
ちょっと怖いね
トキソプラズマは豚からの感染が多く、多くの哺乳類動物から感染するようなことが書かれてるけど、あなたの中では猫限定なんだね
虐待の正当化は良くないと思いますよ？
トキソプラズマは猫を終宿主とする寄生虫であり、猫から出ていく際は糞に含まれます。ＯＫ？
＞虐待の正当化は良くないと思いますよ？
俺がいつ虐待したと？
虐待をすることも個人の自由だと主張してるのかもしれませんけど、あなたの考え方は危険かなって思います
ペットが猫に殺されてしまうことだって動物なので仕方ない部分もあると思いますが、人間は理性があるので抑えて欲しいですね
出来れば、ですけど
だから、俺がいつ虐待したの？具体的に提示して。
いえ、虐待をしたとかではなく虐待の正当化は良くないと言ってます
事情は個人個人あるとしても、価値観や考え方の部分の話なんでね
なんか印象的に過激な人なんだなと思います
だからどれが虐待なのか説明してみろよ。あ、説明できないの？
その物言いからして今度は虐待の定義について文句を言いたいのかもしれませんが、常識的に過激な印象を受けるので、多分だけど、虐待癖があるのかな？
とも思いましたし、怪しいスレに常駐してそうなので、一言言わせてもらいました
言葉遣いにおいても気違いとかよく使ってるみたいだし
説明できないのですね。では、あなた独自の虐待認定基準など、他人が考慮・採用してやる価値は微塵も無いので。
独自とかではなく常識的な考えのこと言ってるけど、話は通じないみたいですね
しかも、さっき議事録は二十年前のもので古いって指摘してるのに同じものを書き込むとか悪意しか感じられないですよ？
＞独自とかではなく常識的な考えのこと言ってるけど、
だからさ、どの発言が虐待だと言ってるのさ。その説明すらできないんじゃあ、独自基準としか言いようが無いよね？
＞しかも、さっき議事録は二十年前のもので古いって指摘してるのに
だから？20年たったら「狂信的」な部分が改善されていると？だったらそれを証明して。
二十年も前に行われた議事録の発言でしかも１人の委員が言った内容に執着してますね
そういう異常とも感じ取れる執着心なんかが、虐待なんかに関係するかもしれないなぁって思いました
あんまり他者にとやかく言いたくはないんですけど、変な人って印象しか感じないんで
で、狂信的な部分が改善されている事の証明は？
ゴタクはいらないから、とっとと証明しろよ。
＞変な人って印象しか感じないんで
それは君が公的機関から「狂信的」と言われる類の人だから。自分が変だから正常な人間が変に見えるんだよ。
中央環境審議会 第6回移入種対策小委員会 議事概要
http://www.env.go.jp/council/former2013/13wild/y132-06.html
> 駆除の在り方の問題は、動物愛護が絡んできて非常に難しい。ノネコは非常に大きな重要な問題だが、
> ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので、対応をどうしていくか、理論的に済ませておく必要がある。
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
そもそもの話、狂信的であるとその委員が言っているだけで、どこにも猫を飼っている人が狂信的なんて話は存在すらしてないと思いますけど？
前提から間違ってますよ？
＞そもそもの話、狂信的であるとその委員が言っているだけで
その発言が公的なものとして、何ら修正したり撤回される事なく記録に残り公開されている事実を前にしたら、その言い訳は通用しませんなあ（苦笑）
まあ、現実を受け止められないんでしょうけど（嘲笑）
というわけでゴタクはいらないから、とっとと狂信的な部分が改善されている事を証明しろ。
議事録の中で二十年前の委員が発言したことが記録されているだけで、公的に定義されてもいないことになんの証明が必要なんでしょうか？
前提の段階で間違ってることすら通じないので、あなたとの会話は不毛だと思います
＞議事録の中で二十年前の委員が発言したことが記録されているだけで、
これは議事録です。そして「狂信的」扱いに対して異議を唱えられた記録はありません。
少なくともこの議事において、狂信的扱いを妥当だと皆考えているという事です。
＞前提の段階で間違ってることすら通じないので、
間違っているという前提が間違いです。
その会議は猫を飼っている人が狂信的であるかどうかを議論する場では無いことが想定出来るので、その場に居た皆がその意見に異議を唱えないことで、猫を飼っている人が狂信的であると定義付けることはできないと思います
そもそも猫を飼っている人が狂信的であると公的に定義されているんでしょうか？そうであればその証拠を見せてください
当然のことながら定義は法律の中や、日本語として定義されることを前提とされた文献などを引用してくださいね
＞その場に居た皆がその意見に異議を唱えないことで、猫を飼っている人が狂信的であると定義付けることはできないと思います
そう思うのはあなたの自由ですが、議会はそれを狂信的であることを前提に「対応をどうしていくか、理論的に済ませておく必要がある。」
と言ってるわけで、そのまま話を進めている以上、議会は狂信的を前提として話が進んだと考えるしかありません。よって、
＞そもそも猫を飼っている人が狂信的であると公的に定義されているんでしょうか？
環境省はその前提でことを進めているようですね。以上の理由により、
＞当然のことながら定義は法律の中や、日本語として定義されることを前提とされた文献などを引用してくださいね
これは不要という事で。
で、ゴタクや言い訳はいらないので、とっとと狂信的な部分が改善されている事を証明してください。
公的に定義付けがされていないことをあなた自身が認めてしまってますね
それでは、狂信的を否定する証明など不要ですよね？
なぜなら、狂信的であるとする定義が存在しないのですから
ゴタクや言い訳はいらないので、とっとと狂信的な部分が改善されている事を証明してください。
その議事録で１人の委員が発言した内容は、二十年前のもので、現在ではその委員は議会に存在していないようです
さらに、不特定多数の猫の飼い主を押し並べて狂信的としている点も個人差を考慮していない部分において、現代理論との差を感じます
狂信的かどうかは人によるし、そもそも定義もされていないということです
＞その議事録で１人の委員が発言した内容は、
一人だけである事は証明されていないですね。
＞現在ではその委員は議会に存在していないようです
存在しなければ議事録のソース能力が失われるという根拠が無いですね。
＞現代理論との差を感じます
あなたがどう感じたかなんて、どーでもいい価値のないものです。
トキソ脳のあなたにも簡単にわかると思われるように言ってあげるよ。
環境省の資料と、あなたのソースなしの投稿では、環境省の資料を採用しますよ。
で、ゴタクや言い訳はいらないので、とっとと狂信的な部分が改善されている事を証明してください。
誤 環境省の資料と、あなたのソースなしの投稿では、環境省の資料を採用しますよ。
正 環境省の資料と、何処の馬の骨ともわからないあなたのソースなしの投稿では、環境省の資料の方を採用しますよ。
大矢委員が発言してることが書いてあるので、議事録が正しければ大矢委員１人の発言なのではないでしょうか？
採用って何の話ですか？
あなたは猫を飼っている人が狂信的であるという定義すら提示できていないので、採用されることはなにもないし、狂信的であるかどうかは人によるというのは一般的な話だと思います
もはやあなたは自分がなにを言いたいのかわかっていないのでは？
ゴタクや言い訳はいらないので、とっとと狂信的な部分が改善されている事を証明してください。
猫を飼っている人が全て狂信的であるという公的な定義を法律や公的に定義付けを行う文献を引用して提示してください
＞あなたは猫を飼っている人が狂信的であるという定義すら提示できていないので、
そもそも私にそれを提示する義務はないです。定義を訊くべき先は環境省ですね。
それにしても環境省の資料よりも自分の屁理屈が勝るとか、やっぱり狂ってるんでしょうね。
環境省が猫を飼っている人は狂信的であると定義しているなんて初めて聞きましたね
で？それはどこに書いてあるんでしょうか？
デマは流さないほうがよろしいかと思いますよ？
環境省が公開する資料の文責は環境省にあり、私にはその内容を担保する義務はありません。
＞で？それはどこに書いてあるんでしょうか？
環境省に訊いてください。
＞デマは流さないほうがよろしいかと思いますよ？
私がどこでデマを流したと？あ、そう言えばあなたは私が虐待を正当化してるとかデマを流してましたね。>>470
突っ込んだら逃げたようですが。
あなたはもう自分で何が言いたいのかすらわかっていないようなのですが、猫を可愛いと思うことも可哀想と思うことも一般的に常識の範疇で普通のことです
普通の立場から見ると、あなたの発言には少し異常な部分が感じられるんですよね
世の中では動物虐待の事案もあるけど、法律で罰が軽かったり解釈が微妙で、ハッキリと罰せられることは珍しいのが事実だと思います
それはとても残念なことだと思います
どうか生き物は出来るだけ大事にしてあげてくださいね
ごく一般的な常識なので
＞普通の立場から見ると、あなたの発言には少し異常な部分が感じられるんですよね
公的機関から「狂信的」と言われる側のくせに、「普通の立場」だってｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
中央環境審議会 第6回移入種対策小委員会 議事概要
http://www.env.go.jp/council/former2013/13wild/y132-06.html
> 駆除の在り方の問題は、動物愛護が絡んできて非常に難しい。ノネコは非常に大きな重要な問題だが、
> ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので、対応をどうしていくか、理論的に済ませておく必要がある。
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
＞どうか生き物は出来るだけ大事にしてあげてくださいね
害があるなら駆除しますよ。ゴキブリやハエ・蚊、ネズミも退治するでしょ？
で、狂信的な部分が改善されている事の証明も言い訳やゴタクを並べて逃げ、
虐待を正当化を何処で書いたか問い質したら逃げてと、
あなたの人生って逃げてばっかりですなあ（冷笑）
なにこいつきもw
公的機関から狂信的と言われる側の人が何か言ってるｗｗｗｗｗｗｗ
中央環境審議会 第6回移入種対策小委員会 議事概要
http://www.env.go.jp/council/former2013/13wild/y132-06.html
> 駆除の在り方の問題は、動物愛護が絡んできて非常に難しい。ノネコは非常に大きな重要な問題だが、
> ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので、対応をどうしていくか、理論的に済ませておく必要がある。
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
でゴタクはいらないから、とっとと狂信的な部分が改善されている事を証明しろ。
＞言葉遣いにおいても気違いとかよく使ってるみたいだし
そりゃあ、公的機関から「狂信的」と言われる側の人間だから、キチガイ扱いするんですよ。
中央環境審議会 第6回移入種対策小委員会 議事概要
http://www.env.go.jp/council/former2013/13wild/y132-06.html
> 駆除の在り方の問題は、動物愛護が絡んできて非常に難しい。ノネコは非常に大きな重要な問題だが、
> ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので、対応をどうしていくか、理論的に済ませておく必要がある。
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
駆除の話をすると発狂する人がいるのよ。>>478 の委員会の人達も、それで頭を抱えているみたい。
環境省が公開する資料の文責は環境省にあり、私にはその内容を担保する義務はありません。
＞で？それはどこに書いてあるんでしょうか？
環境省に訊いてください。
＞デマは流さないほうがよろしいかと思いますよ？
私がどこでデマを流したと？あ、そう言えばあなたは私が虐待を正当化してるとかデマを流してましたね。>>470
突っ込んだら逃げたようですが。
あなたはもう自分で何が言いたいのかすらわかっていないようなのですが、猫を可愛いと思うことも可哀想と思うことも一般的に常識の範疇で普通のことです
普通の立場から見ると、あなたの発言には少し異常な部分が感じられるんですよね
世の中では動物虐待の事案もあるけど、法律で罰が軽かったり解釈が微妙で、ハッキリと罰せられることは珍しいのが事実だと思います
それはとても残念なことだと思います
どうか生き物は出来るだけ大事にしてあげてくださいね
ごく一般的な常識なので
＞普通の立場から見ると、あなたの発言には少し異常な部分が感じられるんですよね
公的機関から「狂信的」と言われる側のくせに、「普通の立場」だってｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
中央環境審議会 第6回移入種対策小委員会 議事概要
http://www.env.go.jp/council/former2013/13wild/y132-06.html
> 駆除の在り方の問題は、動物愛護が絡んできて非常に難しい。ノネコは非常に大きな重要な問題だが、
> ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので、対応をどうしていくか、理論的に済ませておく必要がある。
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
＞どうか生き物は出来るだけ大事にしてあげてくださいね
害があるなら駆除しますよ。ゴキブリやハエ・蚊、ネズミも退治するでしょ？
で、狂信的な部分が改善されている事の証明も言い訳やゴタクを並べて逃げ、
虐待を正当化を何処で書いたか問い質したら逃げてと、
あなたの人生って逃げてばっかりですなあ（冷笑）
俺は猫好きだし、動物虐待もしていないが
17年生きてくれた室内犬の最期も当然看取ったわ
分けて考えられない馬鹿のせいで、いつも平行線に終わるな
猫だけでなくなんでも被害者になることは出来るんじゃないかな？
ゴミの放置もそうだし、ゴミ屋敷、人間の糞尿もそう
犬にオシッコかけられても被害者になれるけど、そんなことで裁判するんですか？
ただ、人によっては我慢できないこともあるので、引っ越しがベストですし、家の購入には気をつけたほうがいいですね
他がどうであれ、猫が迷惑である事に何ら変わりはありませんが。話題逸らししようとしても無駄。
＞犬にオシッコかけられても被害者になれるけど、そんなことで裁判するんですか？
だから餌やりが裁判を起こされました。>>381
法的に云々言っても、訴訟起こさなければ問題にはならないことばかりだよ？
別に猫が人を傷つけるとかでも無い限りね
あなたの言ってることは人vs人の裁判
刑法で裁かれるものとは違う
＞法的に云々言っても、訴訟起こさなければ問題にはならないことばかりだよ？
問題を拗らせたから訴訟にまで発展したんだろうが。そもそもどういう経緯があったにせよ、
猫の糞尿による悪臭を被害であると司法が認めたことに、何ら変わりはない。
話通じないかもしれないけど、どんな些細なことでも所有者に対してなんらかの訴訟は起こせるし、それが猫でなくても、モノであっても同じ
例えばね、近所のみんなで可愛がってる猫なら庭で糞尿してもカワイイとしか思わないよね？
地域のコミュニティが薄い地域では、些細な問題で訴訟を起こしたりしやすい
問題の根本てそういう部分だと思います
だからさ、猫の糞尿による悪臭を被害であると司法が認めたことに、何ら変わりはない。（２回目）
うん、やっぱり話通じないね
思った通りでした
>>413
地域の考え方次第では動物愛護などは共有できる問題だと思う
なぜなら、小学校などで飼育動物がいたり、園芸で植物育てたりするけど、それは価値観を共有してるから動物や植物に文句を言ったりはしない
結局は自己所有の意識が強すぎて、地域と分断したような家庭では、何かあればすぐにトラブルに発展すると思う
＞なぜなら、小学校などで飼育動物がいたり、園芸で植物育てたりするけど、それは価値観を共有してるから動物や植物に文句を言ったりはしない
でもこういうのはどうなんでしょうね？
２羽のアイガモ襲った犯人は…３羽目犠牲のビデオカメラに 和歌山・橋本(元記事削除済み)
https://web.archive.org/web/20151110145538/http://www.sankei.com/west/news/151110/wst1511100027-n1.html
何が言いたいのかを簡潔にお願いします
わかるまで読み直してください。
わかるまで読み直すというのは、何を理解して欲しいの？
その言い方だと、主張したいことがあると思うんだけど
あなたの話によると、「価値観を共有してるから動物や植物に文句を言ったりはしない」そうですが、
さすがに飼育していた動物が襲われて殺されたりしたら、殺した動物に対して文句を言っても当然だと思いますよ？
しかしここまで言わないと理解できないとは、これだからトキソ脳は・・・。
それは猫だけに限った話でもないし、それで怒る気持ちがあってもコントロールすれば良いだけの話だと思います
アクシデントを完璧に防ぐことは出来ないので、対処出来るように心がけることが大事だも思います
だから？自分が飼っていたペットを野良猫に無残に殺されたら、猫に対する憎しみが沸くのは当然ですよね？
うん。元々君が話が通じないキチガイだからね。公的機関から「狂信的」と言われるぐらいだし。
中央環境審議会 第6回移入種対策小委員会 議事概要
http://www.env.go.jp/council/former2013/13wild/y132-06.html
> 駆除の在り方の問題は、動物愛護が絡んできて非常に難しい。ノネコは非常に大きな重要な問題だが、
> ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので、対応をどうしていくか、理論的に済ませておく必要がある。
その議事録って平成１５年て書いてあるし、発言した大矢委員って人はもう委員じゃないよね？
昔の議事録ではそういう間違った発言はあったかもしれないけど、今はもう二十年後の令和５年だし
で？キチガイ扱いを覆せるだけの新のソースでもあるんですか？
気違いとか簡単に言ってるけど、地域コミュニティが存在してる状態で猫を大事にしてる地域があれば、その地域はコミュニティでの価値観が共有されてるから猫を理由に気違いなどとは言わないでしょ
つまり原因は猫ではないと言っても、多分話は通じ無さそう
他にも猫好きがキチガイとなる根拠ならありますけど？
トキソプラズマについて
キチガイとか問題用語を平気で書く時点で貴方は問題になるだろうね
気が狂うと言うなら犬やイタチ、コウモリから感染する狂犬病など狂う
どころか発症すればほぼ死にます。無論それは猫にもリスクが訳で
だからある程度の管理や予防接種をするのはやぶさかではありません。
余談ですが魚類から感染する病気や寄生虫の類も多くあるんですが、御存知ですか？
相手は魚だけになかなか哺乳類などへの予防接種のような事は出来ず
触った人が感染する事が結構あるんですよ。別に食べて胃を食い破るアニサキスのような
奴以外でね あと劇症肝炎などに繋がる恐ろしいウイルスも魚類貝類から
時々出てまして、多年国内死者が出ない狂犬病と異なり、毎年死人が出ているんです。 だからってお魚を駆逐するような
話は聞きませんねえ。 魚の毒と共に注意しよう、程度の対処です
だからさ、他の動物がどうであれ、猫がトキソプラズマを広める要因になっている事に、何ら変わりは無いんだよ。
話 題 逸 ら し し よ う と し て も 無 駄 。
別に話題逸らしなどしていない
貴方のような人間が猫のトキソプラズマ一点張りで
危険を連呼して、他の身近な動物生物が持つもっと危険で危ないな微生物寄生虫ウイルスなどの
存在を忘却している事を教えてあげただけです。
猫の場合はワクチン接種すればトキソなど簡単に抑えられますが、他の動物で
そうなっていない、不可能ものが沢山ある事を十分認識する必要はあります。 簡単に死ぬようなものが
沢山身近にあると言う事ですね
だからさ、他の動物がどうであれ、猫がトキソプラズマを広める要因になっている事に、何ら変わりは無いんだよ。（２回目）
そんなスレにいつも常駐してるの？
ちょっと怖いね
トキソプラズマは豚からの感染が多く、多くの哺乳類動物から感染するようなことが書かれてるけど、あなたの中では猫限定なんだね
虐待の正当化は良くないと思いますよ？
トキソプラズマは猫を終宿主とする寄生虫であり、猫から出ていく際は糞に含まれます。ＯＫ？
＞虐待の正当化は良くないと思いますよ？
俺がいつ虐待したと？
虐待をすることも個人の自由だと主張してるのかもしれませんけど、あなたの考え方は危険かなって思います
ペットが猫に殺されてしまうことだって動物なので仕方ない部分もあると思いますが、人間は理性があるので抑えて欲しいですね
出来れば、ですけど
だから、俺がいつ虐待したの？具体的に提示して。
いえ、虐待をしたとかではなく虐待の正当化は良くないと言ってます
事情は個人個人あるとしても、価値観や考え方の部分の話なんでね
なんか印象的に過激な人なんだなと思います
だからどれが虐待なのか説明してみろよ。あ、説明できないの？
その物言いからして今度は虐待の定義について文句を言いたいのかもしれませんが、常識的に過激な印象を受けるので、多分だけど、虐待癖があるのかな？
とも思いましたし、怪しいスレに常駐してそうなので、一言言わせてもらいました
言葉遣いにおいても気違いとかよく使ってるみたいだし
説明できないのですね。では、あなた独自の虐待認定基準など、他人が考慮・採用してやる価値は微塵も無いので。
独自とかではなく常識的な考えのこと言ってるけど、話は通じないみたいですね
しかも、さっき議事録は二十年前のもので古いって指摘してるのに同じものを書き込むとか悪意しか感じられないですよ？
＞独自とかではなく常識的な考えのこと言ってるけど、
だからさ、どの発言が虐待だと言ってるのさ。その説明すらできないんじゃあ、独自基準としか言いようが無いよね？
＞しかも、さっき議事録は二十年前のもので古いって指摘してるのに
だから？20年たったら「狂信的」な部分が改善されていると？だったらそれを証明して。
二十年も前に行われた議事録の発言でしかも１人の委員が言った内容に執着してますね
そういう異常とも感じ取れる執着心なんかが、虐待なんかに関係するかもしれないなぁって思いました
あんまり他者にとやかく言いたくはないんですけど、変な人って印象しか感じないんで
で、狂信的な部分が改善されている事の証明は？
ゴタクはいらないから、とっとと証明しろよ。
＞変な人って印象しか感じないんで
それは君が公的機関から「狂信的」と言われる類の人だから。自分が変だから正常な人間が変に見えるんだよ。
中央環境審議会 第6回移入種対策小委員会 議事概要
http://www.env.go.jp/council/former2013/13wild/y132-06.html
> 駆除の在り方の問題は、動物愛護が絡んできて非常に難しい。ノネコは非常に大きな重要な問題だが、
> ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので、対応をどうしていくか、理論的に済ませておく必要がある。
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
そもそもの話、狂信的であるとその委員が言っているだけで、どこにも猫を飼っている人が狂信的なんて話は存在すらしてないと思いますけど？
前提から間違ってますよ？
＞そもそもの話、狂信的であるとその委員が言っているだけで
その発言が公的なものとして、何ら修正したり撤回される事なく記録に残り公開されている事実を前にしたら、その言い訳は通用しませんなあ（苦笑）
まあ、現実を受け止められないんでしょうけど（嘲笑）
というわけでゴタクはいらないから、とっとと狂信的な部分が改善されている事を証明しろ。
議事録の中で二十年前の委員が発言したことが記録されているだけで、公的に定義されてもいないことになんの証明が必要なんでしょうか？
前提の段階で間違ってることすら通じないので、あなたとの会話は不毛だと思います
＞議事録の中で二十年前の委員が発言したことが記録されているだけで、
これは議事録です。そして「狂信的」扱いに対して異議を唱えられた記録はありません。
少なくともこの議事において、狂信的扱いを妥当だと皆考えているという事です。
＞前提の段階で間違ってることすら通じないので、
間違っているという前提が間違いです。
その会議は猫を飼っている人が狂信的であるかどうかを議論する場では無いことが想定出来るので、その場に居た皆がその意見に異議を唱えないことで、猫を飼っている人が狂信的であると定義付けることはできないと思います
そもそも猫を飼っている人が狂信的であると公的に定義されているんでしょうか？そうであればその証拠を見せてください
当然のことながら定義は法律の中や、日本語として定義されることを前提とされた文献などを引用してくださいね
＞その場に居た皆がその意見に異議を唱えないことで、猫を飼っている人が狂信的であると定義付けることはできないと思います
そう思うのはあなたの自由ですが、議会はそれを狂信的であることを前提に「対応をどうしていくか、理論的に済ませておく必要がある。」
と言ってるわけで、そのまま話を進めている以上、議会は狂信的を前提として話が進んだと考えるしかありません。よって、
＞そもそも猫を飼っている人が狂信的であると公的に定義されているんでしょうか？
環境省はその前提でことを進めているようですね。以上の理由により、
＞当然のことながら定義は法律の中や、日本語として定義されることを前提とされた文献などを引用してくださいね
これは不要という事で。
で、ゴタクや言い訳はいらないので、とっとと狂信的な部分が改善されている事を証明してください。
公的に定義付けがされていないことをあなた自身が認めてしまってますね
それでは、狂信的を否定する証明など不要ですよね？
なぜなら、狂信的であるとする定義が存在しないのですから
ゴタクや言い訳はいらないので、とっとと狂信的な部分が改善されている事を証明してください。
その議事録で１人の委員が発言した内容は、二十年前のもので、現在ではその委員は議会に存在していないようです
さらに、不特定多数の猫の飼い主を押し並べて狂信的としている点も個人差を考慮していない部分において、現代理論との差を感じます
狂信的かどうかは人によるし、そもそも定義もされていないということです
＞その議事録で１人の委員が発言した内容は、
一人だけである事は証明されていないですね。
＞現在ではその委員は議会に存在していないようです
存在しなければ議事録のソース能力が失われるという根拠が無いですね。
＞現代理論との差を感じます
あなたがどう感じたかなんて、どーでもいい価値のないものです。
トキソ脳のあなたにも簡単にわかると思われるように言ってあげるよ。
環境省の資料と、あなたのソースなしの投稿では、環境省の資料を採用しますよ。
で、ゴタクや言い訳はいらないので、とっとと狂信的な部分が改善されている事を証明してください。
誤 環境省の資料と、あなたのソースなしの投稿では、環境省の資料を採用しますよ。
正 環境省の資料と、何処の馬の骨ともわからないあなたのソースなしの投稿では、環境省の資料の方を採用しますよ。
大矢委員が発言してることが書いてあるので、議事録が正しければ大矢委員１人の発言なのではないでしょうか？
採用って何の話ですか？
あなたは猫を飼っている人が狂信的であるという定義すら提示できていないので、採用されることはなにもないし、狂信的であるかどうかは人によるというのは一般的な話だと思います
もはやあなたは自分がなにを言いたいのかわかっていないのでは？
ゴタクや言い訳はいらないので、とっとと狂信的な部分が改善されている事を証明してください。
猫を飼っている人が全て狂信的であるという公的な定義を法律や公的に定義付けを行う文献を引用して提示してください
＞あなたは猫を飼っている人が狂信的であるという定義すら提示できていないので、
そもそも私にそれを提示する義務はないです。定義を訊くべき先は環境省ですね。
それにしても環境省の資料よりも自分の屁理屈が勝るとか、やっぱり狂ってるんでしょうね。
環境省が猫を飼っている人は狂信的であると定義しているなんて初めて聞きましたね
で？それはどこに書いてあるんでしょうか？
デマは流さないほうがよろしいかと思いますよ？
環境省が公開する資料の文責は環境省にあり、私にはその内容を担保する義務はありません。
＞で？それはどこに書いてあるんでしょうか？
環境省に訊いてください。
＞デマは流さないほうがよろしいかと思いますよ？
私がどこでデマを流したと？あ、そう言えばあなたは私が虐待を正当化してるとかデマを流してましたね。>>470
突っ込んだら逃げたようですが。
あなたはもう自分で何が言いたいのかすらわかっていないようなのですが、猫を可愛いと思うことも可哀想と思うことも一般的に常識の範疇で普通のことです
普通の立場から見ると、あなたの発言には少し異常な部分が感じられるんですよね
世の中では動物虐待の事案もあるけど、法律で罰が軽かったり解釈が微妙で、ハッキリと罰せられることは珍しいのが事実だと思います
それはとても残念なことだと思います
どうか生き物は出来るだけ大事にしてあげてくださいね
ごく一般的な常識なので
＞普通の立場から見ると、あなたの発言には少し異常な部分が感じられるんですよね
公的機関から「狂信的」と言われる側のくせに、「普通の立場」だってｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
中央環境審議会 第6回移入種対策小委員会 議事概要
http://www.env.go.jp/council/former2013/13wild/y132-06.html
> 駆除の在り方の問題は、動物愛護が絡んできて非常に難しい。ノネコは非常に大きな重要な問題だが、
> ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので、対応をどうしていくか、理論的に済ませておく必要がある。
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
＞どうか生き物は出来るだけ大事にしてあげてくださいね
害があるなら駆除しますよ。ゴキブリやハエ・蚊、ネズミも退治するでしょ？
で、狂信的な部分が改善されている事の証明も言い訳やゴタクを並べて逃げ、
虐待を正当化を何処で書いたか問い質したら逃げてと、
あなたの人生って逃げてばっかりですなあ（冷笑）
なにこいつきもw
公的機関から狂信的と言われる側の人が何か言ってるｗｗｗｗｗｗｗ
中央環境審議会 第6回移入種対策小委員会 議事概要
http://www.env.go.jp/council/former2013/13wild/y132-06.html
> 駆除の在り方の問題は、動物愛護が絡んできて非常に難しい。ノネコは非常に大きな重要な問題だが、
> ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので、対応をどうしていくか、理論的に済ませておく必要がある。
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
でゴタクはいらないから、とっとと狂信的な部分が改善されている事を証明しろ。
＞言葉遣いにおいても気違いとかよく使ってるみたいだし
そりゃあ、公的機関から「狂信的」と言われる側の人間だから、キチガイ扱いするんですよ。
中央環境審議会 第6回移入種対策小委員会 議事概要
http://www.env.go.jp/council/former2013/13wild/y132-06.html
> 駆除の在り方の問題は、動物愛護が絡んできて非常に難しい。ノネコは非常に大きな重要な問題だが、
> ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので、対応をどうしていくか、理論的に済ませておく必要がある。
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
駆除の話をすると発狂する人がいるのよ。>>478 の委員会の人達も、それで頭を抱えているみたい。
環境省が公開する資料の文責は環境省にあり、私にはその内容を担保する義務はありません。
＞で？それはどこに書いてあるんでしょうか？
環境省に訊いてください。
＞デマは流さないほうがよろしいかと思いますよ？
私がどこでデマを流したと？あ、そう言えばあなたは私が虐待を正当化してるとかデマを流してましたね。>>470
突っ込んだら逃げたようですが。
あなたはもう自分で何が言いたいのかすらわかっていないようなのですが、猫を可愛いと思うことも可哀想と思うことも一般的に常識の範疇で普通のことです
普通の立場から見ると、あなたの発言には少し異常な部分が感じられるんですよね
世の中では動物虐待の事案もあるけど、法律で罰が軽かったり解釈が微妙で、ハッキリと罰せられることは珍しいのが事実だと思います
それはとても残念なことだと思います
どうか生き物は出来るだけ大事にしてあげてくださいね
ごく一般的な常識なので
＞普通の立場から見ると、あなたの発言には少し異常な部分が感じられるんですよね
公的機関から「狂信的」と言われる側のくせに、「普通の立場」だってｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
中央環境審議会 第6回移入種対策小委員会 議事概要
http://www.env.go.jp/council/former2013/13wild/y132-06.html
> 駆除の在り方の問題は、動物愛護が絡んできて非常に難しい。ノネコは非常に大きな重要な問題だが、
> ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので、対応をどうしていくか、理論的に済ませておく必要がある。
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
＞どうか生き物は出来るだけ大事にしてあげてくださいね
害があるなら駆除しますよ。ゴキブリやハエ・蚊、ネズミも退治するでしょ？
で、狂信的な部分が改善されている事の証明も言い訳やゴタクを並べて逃げ、
虐待を正当化を何処で書いたか問い質したら逃げてと、
あなたの人生って逃げてばっかりですなあ（冷笑）
野良猫とえさやりが社会問題化している現実から目を背けるな
建設的な話をしろ
>>409
まず「『みんな』が可愛いと思っている世界線」が存在しない
そして、自分の子ならともかく地域⚪︎⚪︎に対してなんて面倒としか思わないですね
うん、やっぱり話通じないね
思った通りでした
>>413
地域の考え方次第では動物愛護などは共有できる問題だと思う
なぜなら、小学校などで飼育動物がいたり、園芸で植物育てたりするけど、それは価値観を共有してるから動物や植物に文句を言ったりはしない
結局は自己所有の意識が強すぎて、地域と分断したような家庭では、何かあればすぐにトラブルに発展すると思う
＞なぜなら、小学校などで飼育動物がいたり、園芸で植物育てたりするけど、それは価値観を共有してるから動物や植物に文句を言ったりはしない
でもこういうのはどうなんでしょうね？
２羽のアイガモ襲った犯人は…３羽目犠牲のビデオカメラに 和歌山・橋本(元記事削除済み)
https://web.archive.org/web/20151110145538/http://www.sankei.com/west/news/151110/wst1511100027-n1.html
何が言いたいのかを簡潔にお願いします
わかるまで読み直してください。
わかるまで読み直すというのは、何を理解して欲しいの？
その言い方だと、主張したいことがあると思うんだけど
あなたの話によると、「価値観を共有してるから動物や植物に文句を言ったりはしない」そうですが、
さすがに飼育していた動物が襲われて殺されたりしたら、殺した動物に対して文句を言っても当然だと思いますよ？
しかしここまで言わないと理解できないとは、これだからトキソ脳は・・・。
それは猫だけに限った話でもないし、それで怒る気持ちがあってもコントロールすれば良いだけの話だと思います
アクシデントを完璧に防ぐことは出来ないので、対処出来るように心がけることが大事だも思います
だから？自分が飼っていたペットを野良猫に無残に殺されたら、猫に対する憎しみが沸くのは当然ですよね？
うん。元々君が話が通じないキチガイだからね。公的機関から「狂信的」と言われるぐらいだし。
中央環境審議会 第6回移入種対策小委員会 議事概要
http://www.env.go.jp/council/former2013/13wild/y132-06.html
> 駆除の在り方の問題は、動物愛護が絡んできて非常に難しい。ノネコは非常に大きな重要な問題だが、
> ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので、対応をどうしていくか、理論的に済ませておく必要がある。
その議事録って平成１５年て書いてあるし、発言した大矢委員って人はもう委員じゃないよね？
昔の議事録ではそういう間違った発言はあったかもしれないけど、今はもう二十年後の令和５年だし
で？キチガイ扱いを覆せるだけの新のソースでもあるんですか？
気違いとか簡単に言ってるけど、地域コミュニティが存在してる状態で猫を大事にしてる地域があれば、その地域はコミュニティでの価値観が共有されてるから猫を理由に気違いなどとは言わないでしょ
つまり原因は猫ではないと言っても、多分話は通じ無さそう
他にも猫好きがキチガイとなる根拠ならありますけど？
トキソプラズマについて
キチガイとか問題用語を平気で書く時点で貴方は問題になるだろうね
気が狂うと言うなら犬やイタチ、コウモリから感染する狂犬病など狂う
どころか発症すればほぼ死にます。無論それは猫にもリスクが訳で
だからある程度の管理や予防接種をするのはやぶさかではありません。
余談ですが魚類から感染する病気や寄生虫の類も多くあるんですが、御存知ですか？
相手は魚だけになかなか哺乳類などへの予防接種のような事は出来ず
触った人が感染する事が結構あるんですよ。別に食べて胃を食い破るアニサキスのような
奴以外でね あと劇症肝炎などに繋がる恐ろしいウイルスも魚類貝類から
時々出てまして、多年国内死者が出ない狂犬病と異なり、毎年死人が出ているんです。 だからってお魚を駆逐するような
話は聞きませんねえ。 魚の毒と共に注意しよう、程度の対処です
だからさ、他の動物がどうであれ、猫がトキソプラズマを広める要因になっている事に、何ら変わりは無いんだよ。
話 題 逸 ら し し よ う と し て も 無 駄 。
別に話題逸らしなどしていない
貴方のような人間が猫のトキソプラズマ一点張りで
危険を連呼して、他の身近な動物生物が持つもっと危険で危ないな微生物寄生虫ウイルスなどの
存在を忘却している事を教えてあげただけです。
猫の場合はワクチン接種すればトキソなど簡単に抑えられますが、他の動物で
そうなっていない、不可能ものが沢山ある事を十分認識する必要はあります。 簡単に死ぬようなものが
沢山身近にあると言う事ですね
だからさ、他の動物がどうであれ、猫がトキソプラズマを広める要因になっている事に、何ら変わりは無いんだよ。（２回目）
そんなスレにいつも常駐してるの？
ちょっと怖いね
トキソプラズマは豚からの感染が多く、多くの哺乳類動物から感染するようなことが書かれてるけど、あなたの中では猫限定なんだね
虐待の正当化は良くないと思いますよ？
トキソプラズマは猫を終宿主とする寄生虫であり、猫から出ていく際は糞に含まれます。ＯＫ？
＞虐待の正当化は良くないと思いますよ？
俺がいつ虐待したと？
虐待をすることも個人の自由だと主張してるのかもしれませんけど、あなたの考え方は危険かなって思います
ペットが猫に殺されてしまうことだって動物なので仕方ない部分もあると思いますが、人間は理性があるので抑えて欲しいですね
出来れば、ですけど
だから、俺がいつ虐待したの？具体的に提示して。
いえ、虐待をしたとかではなく虐待の正当化は良くないと言ってます
事情は個人個人あるとしても、価値観や考え方の部分の話なんでね
なんか印象的に過激な人なんだなと思います
だからどれが虐待なのか説明してみろよ。あ、説明できないの？
その物言いからして今度は虐待の定義について文句を言いたいのかもしれませんが、常識的に過激な印象を受けるので、多分だけど、虐待癖があるのかな？
とも思いましたし、怪しいスレに常駐してそうなので、一言言わせてもらいました
言葉遣いにおいても気違いとかよく使ってるみたいだし
説明できないのですね。では、あなた独自の虐待認定基準など、他人が考慮・採用してやる価値は微塵も無いので。
独自とかではなく常識的な考えのこと言ってるけど、話は通じないみたいですね
しかも、さっき議事録は二十年前のもので古いって指摘してるのに同じものを書き込むとか悪意しか感じられないですよ？
＞独自とかではなく常識的な考えのこと言ってるけど、
だからさ、どの発言が虐待だと言ってるのさ。その説明すらできないんじゃあ、独自基準としか言いようが無いよね？
＞しかも、さっき議事録は二十年前のもので古いって指摘してるのに
だから？20年たったら「狂信的」な部分が改善されていると？だったらそれを証明して。
二十年も前に行われた議事録の発言でしかも１人の委員が言った内容に執着してますね
そういう異常とも感じ取れる執着心なんかが、虐待なんかに関係するかもしれないなぁって思いました
あんまり他者にとやかく言いたくはないんですけど、変な人って印象しか感じないんで
で、狂信的な部分が改善されている事の証明は？
ゴタクはいらないから、とっとと証明しろよ。
＞変な人って印象しか感じないんで
それは君が公的機関から「狂信的」と言われる類の人だから。自分が変だから正常な人間が変に見えるんだよ。
中央環境審議会 第6回移入種対策小委員会 議事概要
http://www.env.go.jp/council/former2013/13wild/y132-06.html
> 駆除の在り方の問題は、動物愛護が絡んできて非常に難しい。ノネコは非常に大きな重要な問題だが、
> ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので、対応をどうしていくか、理論的に済ませておく必要がある。
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
そもそもの話、狂信的であるとその委員が言っているだけで、どこにも猫を飼っている人が狂信的なんて話は存在すらしてないと思いますけど？
前提から間違ってますよ？
＞そもそもの話、狂信的であるとその委員が言っているだけで
その発言が公的なものとして、何ら修正したり撤回される事なく記録に残り公開されている事実を前にしたら、その言い訳は通用しませんなあ（苦笑）
まあ、現実を受け止められないんでしょうけど（嘲笑）
というわけでゴタクはいらないから、とっとと狂信的な部分が改善されている事を証明しろ。
議事録の中で二十年前の委員が発言したことが記録されているだけで、公的に定義されてもいないことになんの証明が必要なんでしょうか？
前提の段階で間違ってることすら通じないので、あなたとの会話は不毛だと思います
＞議事録の中で二十年前の委員が発言したことが記録されているだけで、
これは議事録です。そして「狂信的」扱いに対して異議を唱えられた記録はありません。
少なくともこの議事において、狂信的扱いを妥当だと皆考えているという事です。
＞前提の段階で間違ってることすら通じないので、
間違っているという前提が間違いです。
その会議は猫を飼っている人が狂信的であるかどうかを議論する場では無いことが想定出来るので、その場に居た皆がその意見に異議を唱えないことで、猫を飼っている人が狂信的であると定義付けることはできないと思います
そもそも猫を飼っている人が狂信的であると公的に定義されているんでしょうか？そうであればその証拠を見せてください
当然のことながら定義は法律の中や、日本語として定義されることを前提とされた文献などを引用してくださいね
＞その場に居た皆がその意見に異議を唱えないことで、猫を飼っている人が狂信的であると定義付けることはできないと思います
そう思うのはあなたの自由ですが、議会はそれを狂信的であることを前提に「対応をどうしていくか、理論的に済ませておく必要がある。」
と言ってるわけで、そのまま話を進めている以上、議会は狂信的を前提として話が進んだと考えるしかありません。よって、
＞そもそも猫を飼っている人が狂信的であると公的に定義されているんでしょうか？
環境省はその前提でことを進めているようですね。以上の理由により、
＞当然のことながら定義は法律の中や、日本語として定義されることを前提とされた文献などを引用してくださいね
これは不要という事で。
で、ゴタクや言い訳はいらないので、とっとと狂信的な部分が改善されている事を証明してください。
公的に定義付けがされていないことをあなた自身が認めてしまってますね
それでは、狂信的を否定する証明など不要ですよね？
なぜなら、狂信的であるとする定義が存在しないのですから
ゴタクや言い訳はいらないので、とっとと狂信的な部分が改善されている事を証明してください。
その議事録で１人の委員が発言した内容は、二十年前のもので、現在ではその委員は議会に存在していないようです
さらに、不特定多数の猫の飼い主を押し並べて狂信的としている点も個人差を考慮していない部分において、現代理論との差を感じます
狂信的かどうかは人によるし、そもそも定義もされていないということです
＞その議事録で１人の委員が発言した内容は、
一人だけである事は証明されていないですね。
＞現在ではその委員は議会に存在していないようです
存在しなければ議事録のソース能力が失われるという根拠が無いですね。
＞現代理論との差を感じます
あなたがどう感じたかなんて、どーでもいい価値のないものです。
トキソ脳のあなたにも簡単にわかると思われるように言ってあげるよ。
環境省の資料と、あなたのソースなしの投稿では、環境省の資料を採用しますよ。
で、ゴタクや言い訳はいらないので、とっとと狂信的な部分が改善されている事を証明してください。
誤 環境省の資料と、あなたのソースなしの投稿では、環境省の資料を採用しますよ。
正 環境省の資料と、何処の馬の骨ともわからないあなたのソースなしの投稿では、環境省の資料の方を採用しますよ。
大矢委員が発言してることが書いてあるので、議事録が正しければ大矢委員１人の発言なのではないでしょうか？
採用って何の話ですか？
あなたは猫を飼っている人が狂信的であるという定義すら提示できていないので、採用されることはなにもないし、狂信的であるかどうかは人によるというのは一般的な話だと思います
もはやあなたは自分がなにを言いたいのかわかっていないのでは？
ゴタクや言い訳はいらないので、とっとと狂信的な部分が改善されている事を証明してください。
猫を飼っている人が全て狂信的であるという公的な定義を法律や公的に定義付けを行う文献を引用して提示してください
＞あなたは猫を飼っている人が狂信的であるという定義すら提示できていないので、
そもそも私にそれを提示する義務はないです。定義を訊くべき先は環境省ですね。
それにしても環境省の資料よりも自分の屁理屈が勝るとか、やっぱり狂ってるんでしょうね。
環境省が猫を飼っている人は狂信的であると定義しているなんて初めて聞きましたね
で？それはどこに書いてあるんでしょうか？
デマは流さないほうがよろしいかと思いますよ？
環境省が公開する資料の文責は環境省にあり、私にはその内容を担保する義務はありません。
＞で？それはどこに書いてあるんでしょうか？
環境省に訊いてください。
＞デマは流さないほうがよろしいかと思いますよ？
私がどこでデマを流したと？あ、そう言えばあなたは私が虐待を正当化してるとかデマを流してましたね。>>470
突っ込んだら逃げたようですが。
あなたはもう自分で何が言いたいのかすらわかっていないようなのですが、猫を可愛いと思うことも可哀想と思うことも一般的に常識の範疇で普通のことです
普通の立場から見ると、あなたの発言には少し異常な部分が感じられるんですよね
世の中では動物虐待の事案もあるけど、法律で罰が軽かったり解釈が微妙で、ハッキリと罰せられることは珍しいのが事実だと思います
それはとても残念なことだと思います
どうか生き物は出来るだけ大事にしてあげてくださいね
ごく一般的な常識なので
＞普通の立場から見ると、あなたの発言には少し異常な部分が感じられるんですよね
公的機関から「狂信的」と言われる側のくせに、「普通の立場」だってｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
中央環境審議会 第6回移入種対策小委員会 議事概要
http://www.env.go.jp/council/former2013/13wild/y132-06.html
> 駆除の在り方の問題は、動物愛護が絡んできて非常に難しい。ノネコは非常に大きな重要な問題だが、
> ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので、対応をどうしていくか、理論的に済ませておく必要がある。
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
＞どうか生き物は出来るだけ大事にしてあげてくださいね
害があるなら駆除しますよ。ゴキブリやハエ・蚊、ネズミも退治するでしょ？
で、狂信的な部分が改善されている事の証明も言い訳やゴタクを並べて逃げ、
虐待を正当化を何処で書いたか問い質したら逃げてと、
あなたの人生って逃げてばっかりですなあ（冷笑）
なにこいつきもw
公的機関から狂信的と言われる側の人が何か言ってるｗｗｗｗｗｗｗ
中央環境審議会 第6回移入種対策小委員会 議事概要
http://www.env.go.jp/council/former2013/13wild/y132-06.html
> 駆除の在り方の問題は、動物愛護が絡んできて非常に難しい。ノネコは非常に大きな重要な問題だが、
> ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので、対応をどうしていくか、理論的に済ませておく必要がある。
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
でゴタクはいらないから、とっとと狂信的な部分が改善されている事を証明しろ。
＞言葉遣いにおいても気違いとかよく使ってるみたいだし
そりゃあ、公的機関から「狂信的」と言われる側の人間だから、キチガイ扱いするんですよ。
中央環境審議会 第6回移入種対策小委員会 議事概要
http://www.env.go.jp/council/former2013/13wild/y132-06.html
> 駆除の在り方の問題は、動物愛護が絡んできて非常に難しい。ノネコは非常に大きな重要な問題だが、
> ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので、対応をどうしていくか、理論的に済ませておく必要がある。
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
駆除の話をすると発狂する人がいるのよ。>>478 の委員会の人達も、それで頭を抱えているみたい。
環境省が公開する資料の文責は環境省にあり、私にはその内容を担保する義務はありません。
＞で？それはどこに書いてあるんでしょうか？
環境省に訊いてください。
＞デマは流さないほうがよろしいかと思いますよ？
私がどこでデマを流したと？あ、そう言えばあなたは私が虐待を正当化してるとかデマを流してましたね。>>470
突っ込んだら逃げたようですが。
あなたはもう自分で何が言いたいのかすらわかっていないようなのですが、猫を可愛いと思うことも可哀想と思うことも一般的に常識の範疇で普通のことです
普通の立場から見ると、あなたの発言には少し異常な部分が感じられるんですよね
世の中では動物虐待の事案もあるけど、法律で罰が軽かったり解釈が微妙で、ハッキリと罰せられることは珍しいのが事実だと思います
それはとても残念なことだと思います
どうか生き物は出来るだけ大事にしてあげてくださいね
ごく一般的な常識なので
＞普通の立場から見ると、あなたの発言には少し異常な部分が感じられるんですよね
公的機関から「狂信的」と言われる側のくせに、「普通の立場」だってｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
中央環境審議会 第6回移入種対策小委員会 議事概要
http://www.env.go.jp/council/former2013/13wild/y132-06.html
> 駆除の在り方の問題は、動物愛護が絡んできて非常に難しい。ノネコは非常に大きな重要な問題だが、
> ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので、対応をどうしていくか、理論的に済ませておく必要がある。
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
＞ネコを飼っている方たちは狂信的な部分があるので
＞どうか生き物は出来るだけ大事にしてあげてくださいね
害があるなら駆除しますよ。ゴキブリやハエ・蚊、ネズミも退治するでしょ？
で、狂信的な部分が改善されている事の証明も言い訳やゴタクを並べて逃げ、
虐待を正当化を何処で書いたか問い質したら逃げてと、
あなたの人生って逃げてばっかりですなあ（冷笑）
俺は猫好きだし、動物虐待もしていないが
17年生きてくれた室内犬の最期も当然看取ったわ
分けて考えられない馬鹿のせいで、いつも平行線に終わるな
それを邪魔しているのが、えさやり気狂いなんだよ
命を背負う覚悟もない、ただ己が悦に浸りたいだけのしょーもない行為に優しさなど欠片も感じません
結果に責任を持てないのなら、何もするな
>>377
そんな話はしていない
論点を逸らすな
引き取って世話をするか、黙って結末を見届けろ
普通に会話してるなかで、論点とか関係ないと思います
気持ちの問題という話をしてるだけなんで
法制度の在り方や解決策を語るべき場に感情論を持ち出すのがおかしいと言っている
己を人間だというなら、「ねこちゃんかわいそう」で動くのではなく、そのオナニーによって迷惑を被る人間がいる現実にまで思考を巡らせろ
俺だって、人間の都合に巻き込まれてかわいそうだなと思う
ただ、そんな言い合いからは何も生まれないだろ
食うの早すぎだろと思った
ベニアジサイにみえて花も食べるのかと思った
死ぬほどワロタww
許すもなにも誰も怒ってないにゃん
綺麗な鳥の残骸が切ない
咥えられた姿も美しい鳥さんだな
外来種だからさ。
在来種のニホンオオカミやトキやコウノトリは害獣として狩られて(野生)絶滅したし
シカもイノシシもニホンザルもアザラシも在来種じゃん
だから何？在来種でさえ害があるなら狩られるんだから、外来種なら狩られて当たり前。
お前安価先も読めないわけ？
どうしようもないアホだな
だからさ、在来種でさえ状況によっては狩られるんだから外来種は当然だよね、と言ってます。
日 本 語 判 り ま す か ？
トキソ脳はこれだから困る。
それは猫を勝手に連れてきた人間の責任で、猫に罪はない。
だから、責任もって駆除しないとね。
ネズミも増えるだろうし
今もう増えてるけど
ウサギの繁殖力知らんのか
天敵がいないと増えすぎて数年で人間の手に負えなくなる
天然記念物のアマミノクロウサギのことだろ
無知なら書き込むな
繁殖力激弱ウサギだ
猫は外来種だぞ、これが自然淘汰なら移民に日本人が殺されて日本を奪われてもそれは自然淘汰って言ってるようなもんだぞ
侵略的外来種としてはやっぱり厄介すぎる
ペットのイメージ強い生き物はどれもだけど
奄美とかでも固有種食いまくって絶滅危機にしてるからな
ただでさえ減ってるとこにとどめ差すように持ち込んで餌やった
猫愛護とか名乗るクズどもの責任
少なくとも野良猫は捕獲駆除しなきゃ駄目
餌やってるゴミは罰金とって払えないなら刑務所入れればいい
これを放棄し集団で移動してしまう習性がある。このため、観光客が増加した沖縄の無人島では
本種の繁殖数が減少しているところもある・・・だってさ
沖縄最大の営巣コロニーをマリンリゾート開発しただけで何故か全然寄り付かなくなって絶滅危惧種に指定されたほど敏感
人間を駆除した方が生態系は保たれるだろうな
愛護管理法で繁殖をコントロールするように定められているから。
淘汰でしょう
人間も自然の一部であるなら
人間のせいで絶滅してもそれは自然淘汰
猫はジョイマーダーだぞ。
腹いっぱいでも遊ぶために頃すぞ
野良猫は人間の作り出したもので、人間の（自然保護の）都合で殺処分されるのは辛いが、致し方ないのかなぁ
引き取り手見つけるのも容易じゃないだろうし
コメント