コロナワクチン接種後に夫が死亡　国の認定まで2年近く経過　妻「認定を速やかに進めてほしい」と憤り

だけどそれ同化しようとするアホがいるから認定すらできなくなる

”EU３１カ国で超過死亡と接種率に関連あり”とする論文が
Asian Pacific Journalで査読されていて掲載されている
ブルガリアを含む３１カ国で
２０２１年のワクチン接種が増えるごとに２０２２年の最初の９ヶ月間での全要因死亡者数があがった
２０２１年のワクチン接種が１％増加すると、２０２２年の月間死者数が0.105％増加した

Is There a Link between the 2021 COVID-19 Vaccination Uptake in Europe and 2022 Excess All-Cause Mortality?
https:
//www.apjhs.c
om/index.php/apjhs/article/view/3017

>>343
＞否定できないってその論文は言ってる

どっち？
we cannnot rule outを>317 関連あり と解釈するのは、論文を読んでないのを疑う

「（ワクチンが原因であることは）否定できない」と言いたいだけなら騒ぎすぎ
2022年の一時期で、日本以外。しかも戦争の影響の大きいEUじゃなあ。
続報があるまで放置かな。

当初の主張は>304だよね？
ワクチン接種することによって寿命が減る、だろ？その事実ははっきりとしてるのか？

「ワクチンと超過死亡はデータで関連性が出てるから否定できない」んだよｗ

１．都合のいいデータだけを示すこと、イレギュラーにフォーカスする
・ワクチンではなく、コロナ死が多かった部分に注目してそれだけを論点にする
例えば：2020年から異常にコロナ死が多かった国々ブルガリアなどがトップに来るグラフ、
2021年の大阪にのみ注目したり

２．接種推移と全死者数推移のグラフを比べられるように見せると不都合だから見せない

３．死亡者の接種有無の内訳を調べようなどと口にしない

４．世界の接種率の高い国で共通して起きてるとは触れない

５．コロナのせいにすること
しかしワクチン＋コロナの可能性については一切ふれないｗ

ワクチンを多数接種する傾向のある人は元々老人や基礎疾患持ちなどで、一般よりも重症化しやすいし死にやすい
医療統計じゃないとそういう分析はできないよ

どう贔屓目に見ても、統計の使い方に対する提言止まりかな。
実際にワクチンのせいであるかどうかは全て可能性止まり。

論文のタイトル見りゃわかるだろ
Is There a Link between the 2021 COVID-19 Vaccination Uptake in Europe and 2022 Excess All-Cause Mortality?
疑問形だよ。

「ワクチンと超過死亡はデータで関連性が出てるから否定できない」

で、それとは別にして、>317などは間違ってる。とりあえずは超過死亡の話ではないだろうなこれ。
超過死亡の方は疑問形だよ。

ブルガリアを含む３１カ国で
２０２１年のワクチン接種が増えるごとに２０２２年の最初の９ヶ月間での全要因死亡者数があがった
２０２１年のワクチン接種が１％増加すると、２０２２年の月間死者数が0.105％増加した

Analyses of 31 countries weighted by population size show that all-cause mortality during the first 9 months
of 2022 increased more the higher the 2021 vaccination uptake; a one percentage point increase in 2021
vaccination uptake was associated with a monthly mortality increase in 2022 by 0.105% (95% CI, 0.075?0.134).

ちなみに論文の題名はExcess all cause mortalityだと書いてある

この論文は、死亡率増加には様々な要因が考えられ、それを一つ一つ除外していくという立場で論を構成してる
「超過死亡」だと、コロナ関連死の意味が出る
論文内で使い分けてるものを>131のように混同して断定するのは止めた方がいい

ついでに、そういう飛ばし解釈をする人は>131みたいな自分の希望を載せて学術論文を拡散する行為は謹んだ方が良いとも思う
これは言っても無駄だろうけど

この論文↓が？へー

「ワクチンと超過死亡はデータで関連性が出てるから否定できない」

あんたにはちと拡大解釈の気がある

統計データだけでは確実と言える根拠にはならないが、統計は現実として起こったことを示す最も信頼に足る数字だから無視はしてはならない
統計を無視して進めてるのが今回のワクチン

それ以外の医療統計では効果ありで、副反応もメリットを上回ることはないとされてる
統計を無視するとは何の話か？

あとなんかあったっけな
まあこれだけでもド素人しかいないのがよくわかるよね

ぶっちゃけお前ら似た者同士だと思いますよぷげら

たぶん何を言われてるのかすら理解してないんだろうなw

国やWHOのワクチン推奨方針を崩せるほど確かな医学者の主張を提示してくれないか。

そもそも、そういうのは別件かと。
ワクチン推奨を否定したいのに、まずやることがWHO等の組織の信頼性を疑うというのは手順がおかしい。
まず先にやることは反対意見の内容の精査だろう。
賛成・反対のどちらも医学的に瑕疵が無く、それでもどちらかを決めなければならない時に、初めて権威だの医学以外の要素を考慮するものかと思う。

具体的には？

他だと、医療用マスクの民間人による独占に関する発言で、「マスクに効果はない」て主張に変えられたケースがあったな。
コロナの感染をマスクで防ぐことはコロナ禍の開始直後では確認されていないってだけなのに、妙な曲解をしてる人はいた。

で、WHOの瑕疵の具体例と、そもそも瑕疵の提示自体が本筋ではないことへの反論はできんのか。

そろそろ話題そらしは諦めて、>628下半分に反応してくれ。
何で医学以外の話になるのかな。

たった３つなんて論外だよ詭弁屋さん

何にせよ、WHOの方針が迷走していてその主張は信ずるに値しないと言いたいなら、>622に続きを促させてくれ。
お前の基準で言うのなら、一つも具体例を挙げずに批判をしてる奴なんぞ、詭弁以下のゲロカスだろ。

医学関係ないレベルの話だからじゃね？
おまえがやってるのは医学を騙った火消し工作だよね

↑これに異論があるのなら、医学的ソース以外受け付けんよ？
WHOの迷走だのの話題逸しをしてる時点でアホ。

答える訳無いよな、それがワクチン信者だからw

それがワクチン信者だからw

だから国には何の責任もないということですね
それはそれでいいんだよ

でも反対論にも医学的根拠はあるはずだから
それを口封じするのはどうかと思う

責任をとれ、とまでは言わないが
事実を、真実を明らかにしろ
くらいは言ってもいいはず

とりあえずワクチンの成分分析を許可したらどうよ？

国の責任がどうのはどうでもいい。
>1によると国は被害を認定してるんだから、事実認識に誤りがあるとは思う。

ワクチンの成分分析とやらは意味不明。
分析結果の公開は契約で禁止されることがあるかもしれんが、正式な検品や、病院等が自発的に行う分析が禁止されてるとは何の話か？

それがワクチン信者だからwww

じゃあ論文で反論してみれば？

論調としては、「否定できない」
これを「死人がでまくってる」のソースとしたいなら、ちと拡大解釈が酷いかと。

統計による長期観察はそれでいいとして、現時点でワクチン接種者からそういう兆候が観測されてないなら与太話かと。
何かの病気で死にやすくなったとか、体に何らかの不利な異変が発生したとか、そういう事実なしに寿命が減ってますと言われても困る。

https://www.nikkei.com/nstyle-article/DGXZQOKC211Y00R20C23A2000000/
コロナ禍で進行がん増加も　検診控えで早期発見できず

コロナ禍で進行がん増加も　検診控えで早期発見できず - 日本経済新聞

がんは日本人の2人に1人以上がかかる身近な病気。早く見つけて治療をすれば治る可能性が高いが、新型コロナウイルス下の検診控えの影響で早期がんの発見が減っている。新型コロナの感染拡大から3年余り。がん検診から遠ざかっている人は早めに受診しよう。がん検診、受けているだろうか。日本対がん協会によると、2020年に自治体が実施し...

www.nikkei.com