【⛩】安倍晋三を祀る神社が建立…「死ねば、みんな神様」になるのか。神社本庁の見解は？

これは政治の力が大きい。自民党も旧民主党も最底辺（外国人）に優しいからだ。なので治安が良い
中流だけでなく最底辺にも厳しくしろよ！ってすると犯罪率はグンとあがっていくだろう

https://www.nippon.com/ja/ncommon/contents/japan-data/2243723/2243723.png

ちなみにZ世代は他世代と比較して極端に犯罪率が低い

>>251
2002年と比べる意味は？

日本の少子化を問題にしてるのに「でも韓国の方が出生率低いから！韓国よりマシ！」と言ってるネトウヨと同じ頭の悪さ

それが答えだよ

ちなみに来年は犯罪数さらに上がる
そりゃあたりまえで老人の数が増えるという相関関係あるからだ

神道についてまず語るべきはそこだと思うんだ。その上で、教義はお好みでどうぞ、と

「故人を顕彰する意味で神社を建立しても、祀られた実在の人物が神様となるかどうかは別問題」

と書いてあるだろ

祈る人がいなければ神になれない、は正しいが、祈る人がいれば神になれるというわけではない

まあオレは安倍神社ができたとしても奉らないけどな、興味本意で見に行くかもしれないけど
今のオレにとっては祈る対象ではないからな

神でないものを神と勘違いしているからでは？

> そもそもあなたの神ってなに？

いや「あなたの神」って何？そんな概念は知らん

> あなたがその場所を信仰しなければそれはあなたにとっての神ではないというだけの話でよいのでは？

俺が信仰するかしないかで、神が神でなくなったり、また神に戻ったりするわけじゃないよ。俺に（一般の人間に）そんな力はない。

端的に言うと前者はバカでもできる、後者はバカなままだと失敗するから賢くなろうとする

これが日本人の文化

本当に怨霊がいるかどうかはさておいて

ん？
それって貴方の感覚だけですよね？

多分本当の神主が神様の話をしたとしても
「という風に伝えられています」
「そのように考えられています」
「誰それの話だとこういうことだそうです」
「この文献にはこう書いてあります」
みたいな話し方をするか、そういう前提で話してると思うよ。
だって神様の事は自分で経験してみないと分からないんだから。

> ソクラテスじゃないけど
> 『神様のことは分からない』ということを俺は分かってる。

ソクラテスは神を信仰してるし、日常的に神にお伺い立ててましたが。

特定個人が疑わしい場合は、集団から学べばいい。科学者なら学会、神主なら神社本庁

> もちろん絶対に間違っているとか絶対に嘘だと決め付ける必要もない。
> 現実と照らし合わせて矛盾が無かったり道徳的に正しいのなら
> 恐らくそれが正しい、今の段階ではこれが正しい
> そういう前提で信じるのが丁度良いだろう。

教義と道徳が対立する場合は道徳の方が間違っているのだから、道徳は判断基準にならない。道徳は人間が作った慣習に過ぎないからね。

ハイ、アウト。
イスラム教原理主義者やキリスト教の原理主義者と一緒

教義に異教徒は殺せと書いてあるから殺す
教義に中絶は禁止と書いてあるから禁止
教義に書いてあることと違うから進化論は嘘

上にも書いたけど教義を決めたのは神様本人じゃない。
『神様はこう言ってると言い張った人間』でしかない。
『異教徒を殺せと神様は言っている』と神父や牧師や神主が言ったらそれが正しいのか？
違うよな？
マザームーンなコイツと結婚しろと言ったらそれに従うべきなのか？
違うよな？
神様の名を騙って、神様の言葉を捏造して信者を操ろうとする企みからどうやって身を守るか？
それは『人間が自分達で話し合って決めた道徳を教義より上に置く』ことで防ぐことが出きる。

道徳を神様から人間の元に取り戻す
私達はこれをしなければならない。

イスラム教やキリスト教を本当に信じてるなら、原理主義が正しいと言わないとダメだろ。

イスラム教やキリスト教を信じてると言いながら、原理主義に反対するのは、単なる怠惰なご都合主義でしょ。
（イスラム教やキリスト教自体が正しいかどうかとは別の話）

> 上にも書いたけど教義を決めたのは神様本人じゃない。

いや神様だけど。モーセの十戒だって神様が作った掟だぞ。

> 『異教徒を殺せと神様は言っている』と神父や牧師や神主が言ったらそれが正しいのか？
> 違うよな？

そな宗教を信じてる人にとっては正しいだろ。

> マザームーンなコイツと結婚しろと言ったらそれに従うべきなのか？
> 違うよな？

俺は統一教会を信じてないから俺は従わないけど、統一教会の信者は従うべきなんじゃないの？

何度でも書く
宗教の教義を決めたのは神様じゃない
神様の言葉を聞いたと言い張る人間でしかない。
宗教の教義を信じるというのは神様を信じるということではない。
神様の言葉を騙った人間の言葉を信じているだけ。

> 世俗の道徳と比べることでその宗教の教義が間違っているかどうかが分かるんだよ

なわけないだろ。世俗の道徳の方が間違ってるんだから。世俗の道徳なんて国によっても時代によっても全然違うんだし。

> 宗教の教義を決めたのは神様じゃない
> 神様の言葉を聞いたと言い張る人間でしかない。

という君の勝手な宗教の信仰告白でしかない。

昔はどこでも煙草が吸えるのが当たり前だった。
電車は全ての車両に灰皿があったし映画館で映画を見ながら煙草を吸うことも出来た。
でも煙草の健康被害が分かってあまり喫煙推奨すべきじゃないとか
煙草の煙を嫌う人にも配慮すべきじゃない？という意思が多数になることで
今現在の煙草に関する道徳に変わった。
子育てや仕事に関する道徳もどんどん変遷してきた。

つまり道徳に絶対的な正解は存在しないんだよ。
絶対的な正解が存在しないにも関わらす宗教は
『神様がこう言ったから、こう決めたから』
と言い張って絶対的な道徳を信者に要求してくる。
しかも神父や牧師や神主や坊さんが神や仏の言葉を騙ったり、聞き間違ったり勘違いしたり
勝手に補足を付け加えたりしてるかもしれないのに
それを確認する手段は全く無い。
つまり宗教が掲げる道徳の正しさは何にも担保されていない。

だが世俗の道徳は違う。
先に挙げた煙草の話なら医学的な根拠や煙草で被害を受けた人達の証言等
その道徳が何故必要か？何故その道徳を守る必要があるのか
キチンと理由や背景が説明出来る。
つまりその時点での道徳の正しさが完全に担保されている。

> 何が正しくて何が間違っているかを判断するのは多数の人々の意思

多数が正しいという根拠がない
むしろ人の判断など当てにならない
ポピュリズムに陥るだけ

多数が病人や外国人をリンチしたらリンチが正しくなるし、差別したら差別が正しい道徳になってしまう
だから世俗的道徳などなんの役にも立たない

> つまり道徳に絶対的な正解は存在しないんだよ。

分かってるじゃん。だから道徳は当てにならない。

> 絶対的な正解が存在しないにも関わらす宗教は
> 『神様がこう言ったから、こう決めたから』
> と言い張って絶対的な道徳を信者に要求してくる。

絶対的な正解が存在しないのは世俗的道徳だけであって、宗教には絶対的正解が存在する。

> だが世俗の道徳は違う。
> 先に挙げた煙草の話なら医学的な根拠や煙草で被害を受けた人達の証言等
> その道徳が何故必要か？何故その道徳を守る必要があるのか
> キチンと理由や背景が説明出来る。
> つまりその時点での道徳の正しさが完全に担保されている。

世俗的道徳は正しくないと自分で言ったばかりやん　w
昔煙草OKだったのは間違いだったんだろ？　w
今正しいと思ってる道徳も来年には間違いだったに変わる可能性があるのだから、そんなものはなんの指針にもならない。

『独裁』って言うんだよ？

正解があると言ったりないと言ったり矛盾も大概にせーよ

> だから便宜上多数の人達が正しいと考えている道徳が正しいとされる。

あなたの理屈だと、多数が誰かを差別やリンチしたらそれが正しいことになる。恐ろしい危険思想だ。

> 少数の人々が
> 『これこそが唯一絶対の正しい道徳だ！』
> と主張して多数の人々に押し付けて強要することを何と呼ぶか知ってる？
>
> 『独裁』って言うんだよ？

政治用語では哲人政治というんだよ。哲人による独裁ならなんの問題もない。

宗教的な道徳を世俗の道徳の上位に置いた瞬間的
その人は宗教組織の奴隷になる。
宗教組織の権威が白と言えば黒も白になるし
異教徒を皆殺しにするのが正義だと言われれば
異教徒皆殺しに参加しなければならない。
話し合いの余地はない。

宗教的な道徳を世俗の道徳の上位に置くことで得をするのはその宗教の指導者
その宗教の神様の言葉を代弁する立場にある人間

そういう人間による独裁的な支配を許さない為にも世俗の道徳を宗教的な道徳の上位に置かなければならない。

当てにならない証拠だね。

> そういう人間による独裁的な支配を許さない為にも世俗の道徳を宗教的な道徳の上位に置かなければならない。

絶対的に正しい独裁でいいじゃん。なぜそれよりも間違いだらけの世俗的道徳を上位に置かなければいけないんだ?反知性的過ぎる

絶対的な正義なんか存在しない
と考えた方が人間は幸せになれるよ。

一見宗教争いに見えるものも、本質は領土争いや利権争いであることが大半だよ。人間は現金なもんだよ。利権関係なく純粋に宗教のためだけに争うほど人間は暇でも献身的でもないよ

十字軍も当然利権争いだ

『その時点での』道徳的な正しさが担保されている
と書いたのは将来的に新たな科学的な発見があったり民意が変わったりして
更に道徳が変わっていく可能性があるからだ。
これも世俗の道徳が宗教の道徳より正しい、優れているということを証明してる。
宗教の教義はアップデートされない。
アップデートされたとさしてもそのアップデートは
神様の言葉をこう解釈しなおした
というレベルの『教会側の人間の意思』によるアップデートでありそれが真に神様の言葉であることが担保されない。
つまり神様の言葉を代弁する立場の人間による独裁的な道徳の変更でしかない。
それはその道徳の正しさを担保しない。

結論

多数の民意の合意形成の結果としての世俗の道徳は宗教権威による道徳より遥かに合理的で
その時点での正しさは宗教的権威による道徳に優る。

絶対的に正しいからね。基本間違いだらけの世俗的道徳とは比較にならない。

結論

無知な多数の民意による世俗的道徳など間違いだらけでなんの当てにもならない。役に立たないし、判断の指針にもならない。宗教的教義に優る正しさはない。

お布施は、それが天照大神の希望なら、そうするよ

秀吉なんか、死んだ直後に神になって、家康が神から引きずり降ろして、明治天皇がまた神に戻したからな

時々の政治に翻弄されておるわ