新型コロナワクチン秋接種がスタートしたが…反ワクチンの「陰謀論者」は消滅したのか？

医学者の意見を探したほうがいいよ
ワクチンによって感染者数が増えている！て言い出してる医学者
多分、例外的少数しか存在しない

感染波の大きさ（自然感染によって免疫を得た人数）と間隔は比例する傾向があるから、次の波は来年2月くらいじゃないか？
だからワクチン接種は12月くらいにしようかなと思ってる
https://www.city.sapporo.jp/gesui/surveillance.html

共通原因を持つんだから超過死亡とワクチン接種回数は確実に相関するよ
俺なら、ワクチン接種が増えることでコロナ関連死の増加を抑えられる、と解釈するけど

えっ？

今までのワクチン接種数の増減ってその理論で全部説明できそう？ｗ

というか、説明が必要なのはそっちなのよ
ワクチン接種が原因になって感染者や死亡者が増えてるならえらいことだ
とっとと医学的ソースを出してくれ

イスラエルのブースター接種からずっと起きてる

これを覆せると思う方が頭がおかしい

これをリアルでやってるアホがお前ら

真実は新型コロナワクチンで大量に死んでいる。凄くシンプル。

何にしても、WHOや厚生省やCDCに異論があるなら、まずやることは医学的ソースの発掘だぞ
ワクチンによって感染者が却って増えていると主張する医学者を探すところから頑張ってくれ

あれで論理的と思ってるんだｗ

https://www.nikkei.com/article/DGXZQOUC211MF0R21C22A0000000/
平均余命長い国、コロナ下の超過死亡率低く　慈恵医大
日本が属する最も高齢者の割合が高いグループでは、超過死亡率と最も相関が強かった指標は「60歳の平均余命」だった。
略
「21年末時点での新型コロナワクチンの2回接種率」や「国民1人当たりのGDP」も相関が強かった。

ラーバンクリニックのソースである免疫学者の警鐘（mRNA型ワクチンについて）
これを発表してる村上康文 については、ファクトチェックが入ってる
https://www.buzzfeed.com/jp/yutochiba/vaccine-forbes-factcheck
＞このような事態に対処するために、ワクチンに代わる予防手段として効果が期待できる「murak抗体（ムラック抗体）」を開発し、近く製品化する可能性があると紹介している。
＞だが、新型コロナやワクチンに関する正確な情報発信を推進する日米の専門家プロジェクト「こびナビ」の専門家は、こうした前提となる情報の根拠が不明だ、と指摘する。
https://www.nikkei.com/article/DGXZQOUC211MF0R21C22A0000000/

ワクチンの中身は毒素？ 接種済みの人が感染で重症化？ Forbes記事に専門家から批判

ある研究者が新型コロナワクチンを構成する物質が「毒素」であるなどと主張しつつ、自身が研究開発する「世界初」の感染予防・治療に効果を発揮する「革新的な抗体医薬」をアピールしている。しかし、専門家はこの研究者の主張には誤りが含まれていると指摘している。

www.buzzfeed.com

ここまで明確に否定されてるのにダメと言われても、取り合うつもりはないよ。
また、以下のような相関調査が医学的データではないというイチャモンも却下するよ。

＞研究チームは世界保健機関（WHO）が算出した160カ国の2020～21年の超過死亡率と、「国民の平均余命」「21年末時点での新型コロナワクチンの2回接種率」「国民1人当たりの国内総生産（GDP）」などコロナ流行前の経済や健康についての50の指標との相関を調べた。

バカが気分で医学の主流に逆らってるだけならどうでもいいかな。

医学者同士で意見が対立するなら、あとは情報ソースの信頼性で判断するしかないんじゃないか？
ラーバンクリニック、村上氏、までは把握した。
他にお前と同じ意見の医学者いる？

だから何度も言ってるだろ
極論言えば「ワクチンによっては」「死亡しない」論を出せ
死亡している人がいるそういう事例やデータがある以上
打たない奴の意思は尊重しろ
打つ奴は勝手にモルモットになってデータに貢献してろ
これだけだアホたれ

お前がデータと認めないだけで、データ自体は出してるよ
こういうもんをお前が理解できてないのも把握してるが、キチガイが騒いでるだけならどうでもいいぞ

誰も接種は強要してない
俺が否定するのはお前のような素人産のデマだけだ

コロナワクチン接種者と未接種者、死亡率の差は？／CDC｜CareNet.com

　米国疾病予防管理センター（CDC）は、米国の24地域において、12歳以上に対する新型コロナウイルスワクチンの効果について、デルタ株からオミクロン株BA.4/BA.5流行期にかけて、接種者と未接種者の比較調査を行った。本結果によると、2価ワクチン接種者は、1価ワクチン接種者やワクチン未接種者と比べて、感染に対する予防効...

www.carenet.com

データ無いならじゃあワクチンの害も認めるでいいじゃん
それができない理由は何？
そこにお前の欺瞞があるわけ

しれっと出てきた「ワクチンによる害」という表現から、お前の文盲っぷりはわかった
「ワクチンによって死者が増えている」は、ワクチンによって助かった命 – ワクチンの副反応によって失われた命 > 0 を意味する
今お前が出した概念は ワクチンの副反応によって失われた命 = 0
ネットで会話したけりゃ国語からやり直したほうがいいよ

>588からすると、本当にお前が言いたかったのは「ワクチンの副反応による死亡」
でも国語力がゴミカスだったから>483のような書き方になった
これを認められないだけだろうに

>>642
何言ってんのか全然わかんねｗ
特に何なのこれｗ
＞超過死亡はコロナ関連死の量を浮き彫りにするために生まれた概念だぞ。

https://chibashintoshi.or.jp/column/20230115.html
＞ スパイク蛋白の毒性：NK細胞、キラーT細胞による細胞破壊

>495
＞村上氏の「スパイクタンパク質そのものが毒素である」という主張に対し、「こびナビ」の専門家は次のように指摘した。
＞「この主張は論文やそこからわかった事象を曲解しています。スパイクタンパク質がヒトの体への毒性を持っているかどうかまで実際に示したデータは現時点ではありません」

追加すると、
＞　3）ターボガン（ガンの急速な進行）

これも相当怪しい。ファクトチェックされてないターボがんのソースがあるなら出してみてくれ。

超過死亡の原因について

chibashintoshi.or.jp

https://www.cov19-vaccine.mhlw.go.jp/qa/0021.html
＞ ファイザー社及びモデルナ社のワクチン（＊）はmRNAワクチンと呼ばれ、新型コロナウイルスのスパイクタンパク質（ウイルスがヒトの細胞へ侵入するために必要なタンパク質）の設計図となるmRNAを脂質の膜に包んだワクチンです。このワクチンを接種し、mRNAがヒトの細胞内に取り込まれると、このmRNAをもとに、細胞内でスパイクタンパク質が産生され、そのスパイクタンパク質に対する中和抗体産生や細胞性免疫応答が誘導されることで、新型コロナウイルスによる感染症の予防ができると考えられています。

そういう主張がしたいなら、まずは厚生省を説得するよう頑張ってくれ。
俺の手には負えない。

mRNA（メッセンジャーRNA）ワクチンやウイルスベクターワクチンは新しい仕組みのワクチンということですが、どこが既存のワクチンと違うのですか。｜Q&A｜新型コロナワクチンQ&A｜厚生労働省

ウイルスのタンパク質をつくるもとになる遺伝情報の一部を注射します。体内で産生されるウイルスのタンパク質に対する抗体などが体内で作られることにより、ウイルスに対する免疫ができます。

www.cov19-vaccine.mhlw.go.jp

じゃあスパイクタンパク質がヒトの体への毒性を持っていると書いてあるのは
嘘だと言いたいんだな？
そのファクトとやらにも書いてあるだろ「現時点では」って

最近の論文では
「新型コロナウイルス感染症 (COVID-19) のスパイクタンパク質は病原性であり
ウイルスとワクチンの両方の mRNA に由来する」という論文も出てきてるのよ
舐めたレッテルばっかり貼ってると足元救われるよ

https://www.mdpi.com/2227-9059/11/8/2287
COVID-19 Spike Protein Is Pathogenic, from Both Virus and Vaccine mRNA

‘Spikeopathy’: COVID-19 Spike Protein Is Pathogenic, from Both Virus and Vaccine mRNA

The COVID-19 pandemic caused much illness, many deaths, and profound disruption to society. The production of ‘safe and effective’ vaccines was a key public hea...

www.mdpi.com

その論文は結論でmRNAワクチンそのものを完全否定してる。
リスクの過大評価であり、WHOに受け入れられるのは遠い未来だとは思う。

話を戻すけど、>483のような事実はない。
>462を否定したいならゴミソースを持ってくるのはやめてくれ。

話をもう一度戻すが、>462を否定するソースにラーバンクリニック（村上氏）を出されても困る。
ファクトチェックで否定されてるのも当然困るし、ワクチンにレアな薬害が存在することを力説されても、ワクチンがそれ以上に死者を減らしてるなら>483はデマとしか言えんよ。
違うなら、その反ワクの錦の御旗のように担ぎ出されてる少数派以外をもっと紹介してみてくれ。

まぁこの件の真相は>635だと思ってるけどな。
引っ込みつかないキチは迷惑やな。

あと話を戻したいなら医学者をもってこいと言うなら
少なくとも医師の見解が>>483にあるんだから
それを否定したいならお前がファクトチェックなり
データを出して話せばと言ってるだけなんだが
それをお前はなぜか俺のは医学データじゃないから却下だと
かわけわからんバズなんたら？を使ってレッテル言ってるだけ
これは国が出したデータを医師が分析して判断している話
それをお前ごときが否定するいわれはない

で、話を戻してくれたのならそのゴミソースが「ワクチンによって却って死者や感染者を増加させている」を裏付けてないことを理解してくれないかな。
「懸念される」
「疑われる」
「因果関係が解明されていくのではないだろうか」

疑惑しか書いてないよそのソース。

まずはお前の意見に同意する医者を出すところから始めてくれ。
もちろん、ファクトチェックされてない人でな。

迷惑なキチガイだらけだな。

ワクチンの副反応死を論じる反ワクで、超過死亡を例題にするのは知恵足らずだと思ってる。
超過死亡はコロナ関連死の量を浮き彫りにするために生まれた概念だぞ。
これは日本だと7-8万程度。
ワクチン薬害による犠牲者を何万人で想定すれば超過死亡の統計に影響すると思ってるのか。

年齢やワクチン接種の有無による、感染症由来の免疫、合併症、検査や予防行動の違いなど、
罹患率の違いに寄与する可能性のある重要な交絡因子を調整できていない

ダメ研究じゃんwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

The findings in this report are subject to at least six limitations.
中略
Third, this ecologic study could not adjust for important confounders that might contribute to rate differences, such as possible variations in infection-derived immunity, co-morbidities,
and testing or prevention behaviors by age and vaccination status (1). Increased at-home test use has affected trends in case incidence more than trends in mortality over time (1);
however, increases have been noted in COVID-19–associated deaths without laboratory-confirmation,***** which were not included in data reported by vaccination status, possibly reducing recent RRs.
Fourth, national variant prevalence estimates were used, but variant prevalence differs by region. Fifth, misclassification of bivalent or monovalent boosters could influence RRs (10).
Cases in bivalent booster recipients might have been preferentially identified because accounting for bivalent doses reported as first and second doses was possible, whereas distinguishing unlinked monovalent boosters from first or second doses was not possible.
Finally, these data represent approximately one half of the U.S. population, and therefore, might not be generalizable.

「科学的事実は多数決や権威では決まらない」
「偏りのない統計を取るのは容易でなく、
同じ結果も色々に解釈できる」
「人格攻撃は不毛」

View post on imgur.com

こう言う論文腐るほどたくさあん出てるからさあ
翻訳サイト使って自分で読みなちゃい？

これでも1000人に1人とか言ってるけどもっと多いね、ロットで全然違うしー、わかりりゅ？

Serious adverse events of special interest following mRNA COVID-19 vaccination in randomized trials in adults
Joseph Fraiman et al. Vaccine. 2022

Abstract

Introduction: In 2020, prior to COVID-19 vaccine rollout, the Brighton Collaboration created a priority list, endorsed by the World Health Organization, of potential adverse events relevant to COVID-19 vaccines.
We adapted the Brighton Collaboration list to evaluate serious adverse events of special interest observed in mRNA COVID-19 vaccine trials.

Results: Pfizer and Moderna mRNA COVID-19 vaccines were associated with an excess risk of serious adverse events of special interest of 10.1 and 15.1 per 10,000 vaccinated over placebo baselines of 17.6 and 42.2 (95 % CI -0.4 to 20.6 and -3.6 to 33.8), respectively.
Combined, the mRNA vaccines were associated with an excess risk of serious adverse events of special interest of 12.5 per 10,000 vaccinated (95 % CI 2.1 to 22.9);
risk ratio 1.43 (95 % CI 1.07 to 1.92). The Pfizer trial exhibited a 36 % higher risk of serious adverse events in the vaccine group; risk difference 18.0 per 10,000 vaccinated (95 % CI 1.2 to 34.9); risk ratio 1.36 (95 % CI 1.02 to 1.83).
The Moderna trial exhibited a 6 % higher risk of serious adverse events in the vaccine group: risk difference 7.1 per 10,000 (95 % CI -23.2 to 37.4); risk ratio 1.06 (95 % CI 0.84 to 1.33).
Combined, there was a 16 % higher risk of serious adverse events in mRNA vaccine recipients: risk difference 13.2 (95 % CI -3.2 to 29.6); risk ratio 1.16 (95 % CI 0.97 to 1.39).

なにこれ笑える子供だましやん
御用はこんなので反論してるんだな

>389からすると、8月ならピーク入り口くらいだろうな