106ウィズコロナの名無しさんID:cpn+XT6Y02023/07/27(木) 11:06:02.33
プールが深いのが分からないのは注意義務違反て言うけど、そもそも注意は本人が怠るなよ
107ウィズコロナの名無しさんID:l3aJ7Tnz02023/07/27(木) 11:15:57.77
和解で100万ぐらいかなぁ、予想
109ウィズコロナの名無しさんID:Sq2mxJqT02023/07/27(木) 12:11:41.54
表示もされてなかったの？
一回だけホテルについてるプール入ったことあるけどそこは表示されてた
足届くとこだけであそんでた
一回だけホテルについてるプール入ったことあるけどそこは表示されてた
足届くとこだけであそんでた
110ウィズコロナの名無しさんID:mRZty+eQ02023/07/27(木) 12:13:53.79
こんなのコースロープかブイ浮かべておくべきだろ
看板なんかで分かるわけないじゃん
看板なんかで分かるわけないじゃん
112ウィズコロナの名無しさんID:whIrJqeJ02023/07/27(木) 12:43:00.04
まず損害賠償請求なので、ホテル側に過失がある必要がある。
過失があるとしたらどこか。
監視員が居ないことは法律上配置が必要とあるわけではないので過失にならない可能性が高い。
プールの水深については看板がある。これがどれ位目につくかで過失が少し認められるかも知れない。
ただ遺族の主張する目視でと言うのは人間が上から見て深さを判断することはムリなのでその主張から過失アリとするのはムリだろうな。
あとはプールの形状がやや特殊であることや利用にあたっての注意書きがあるかなどかなぁ。そこら辺が何もないならホテルにもちょっと過失アリって感じかな。
過失があるとしたらどこか。
監視員が居ないことは法律上配置が必要とあるわけではないので過失にならない可能性が高い。
プールの水深については看板がある。これがどれ位目につくかで過失が少し認められるかも知れない。
ただ遺族の主張する目視でと言うのは人間が上から見て深さを判断することはムリなのでその主張から過失アリとするのはムリだろうな。
あとはプールの形状がやや特殊であることや利用にあたっての注意書きがあるかなどかなぁ。そこら辺が何もないならホテルにもちょっと過失アリって感じかな。
最近なんでもかんでも人のせいと言うのが多いが亡くなったらそれまでなのだ、、、そうならないように自分の身は自分で護るのがまずは大事
113ウィズコロナの名無しさんID:xXsGyzO20
>>112
プール施設の管理者として利用させる際には監視員を置いてちゃんと監視していたかということが、プール施設側に責任がない（安全配慮義務に違反していなかった）という事情として主張されることがほとんどなので、そもそも監視員を置いていなかったということはそれ自体でホテル側の落ち度とされる可能性がめっちゃ高い。
プール施設の管理者として利用させる際には監視員を置いてちゃんと監視していたかということが、プール施設側に責任がない（安全配慮義務に違反していなかった）という事情として主張されることがほとんどなので、そもそも監視員を置いていなかったということはそれ自体でホテル側の落ち度とされる可能性がめっちゃ高い。
115ウィズコロナの名無しさんID:whIrJqeJ0
>>113
ホテル側の落ち度となるめっちゃ高い根拠（法律）あるん？
無いなら過失を問うのは難しく無いか？
ホテル側の落ち度となるめっちゃ高い根拠（法律）あるん？
無いなら過失を問うのは難しく無いか？
118ウィズコロナの名無しさんID:xXsGyzO20
>>115
プールの事故でプール設置者の責任の有無が争点となった裁判で、監視員がいたか、いたとしてちゃんと働いていたか、ということが具体的に問題とされているから、監視員の有無はホテル側の落ち度の有無に大きく影響するよ。
プールの事故でプール設置者の責任の有無が争点となった裁判で、監視員がいたか、いたとしてちゃんと働いていたか、ということが具体的に問題とされているから、監視員の有無はホテル側の落ち度の有無に大きく影響するよ。
法律の話でいうと、プール利用契約におけるプール施設側の利用者に対する安全配慮義務という契約責任の話か、あとは安全管理措置を怠っていたことに起因する事故ということで不法行為の過失の話かというところ。
法律の具体的内容の検討の中で問題にされるし、法律に書いてないからといって問題なしということにはならない。
「法律に書いてるのか？」というのはよく言われるけど、それは素人の言う話で、明確には書いていないけれど法律上の問題になるんじゃね？と考えていくのがプロの仕事。
120ウィズコロナの名無しさんID:oFq94kQP0
>>118
まぁ、結果が楽しみですな。
俺は厳しいと思いますわ
まぁ、結果が楽しみですな。
俺は厳しいと思いますわ
122ウィズコロナの名無しさんID:whIrJqeJ0
>>118
裁判をする上で論拠を示せないものを提示しても厳しくない？
監視員が居なければいけない状況（法律で決められている）で居ない。監視員が居るのに監視員が役割を果たしていないというのは今回の状況と全く別だよね。
法を解釈して法にハマるハマらないを判断すると言うのがプロという意味では同意。
ただ私の意見としては７０９条は今回の事例に当てるのはムリじゃないかと思うのと、安全配慮義務もプールがあるから監視員を置くというのに結びつけることはムリでしょ。
法律が無いんだからホテルがおかないことに過失はない。過失が無いのに損害賠償請求は出来ないでしょ。
裁判をする上で論拠を示せないものを提示しても厳しくない？
監視員が居なければいけない状況（法律で決められている）で居ない。監視員が居るのに監視員が役割を果たしていないというのは今回の状況と全く別だよね。
法を解釈して法にハマるハマらないを判断すると言うのがプロという意味では同意。
ただ私の意見としては７０９条は今回の事例に当てるのはムリじゃないかと思うのと、安全配慮義務もプールがあるから監視員を置くというのに結びつけることはムリでしょ。
法律が無いんだからホテルがおかないことに過失はない。過失が無いのに損害賠償請求は出来ないでしょ。
127ウィズコロナの名無しさんID:b46HnORn0
>>118
ホテルのプールに監視員とか置くイメージが全くないな
つかホテルのプールで水深2メートルなんていう足の着かないガチプール作るイメージがそもそもなかった
ホテルのプールに監視員とか置くイメージが全くないな
つかホテルのプールで水深2メートルなんていう足の着かないガチプール作るイメージがそもそもなかった
117ウィズコロナの名無しさんID:/L4Yl6nF0
>>113
法律詳しそうだから教えて
法律詳しそうだから教えて
裁判で過失割合的なものが出ると思うんだけど、今は遺族が一方的に損害賠償請求してる状況だよね
これ、ホテル側も損害賠償請求してくる可能性ってない？もししてきた場合その過失割合が考慮される？
119ウィズコロナの名無しさんID:xXsGyzO20
>>117
なくなった女子大生に何らかの落ち度があったわけでもなさそうだし、今回の件では過失割合はほとんど問題にならないと思う。
ホテルからの損害賠償なんて、そもそも損害がないから請求しようもない。
なくなった女子大生に何らかの落ち度があったわけでもなさそうだし、今回の件では過失割合はほとんど問題にならないと思う。
ホテルからの損害賠償なんて、そもそも損害がないから請求しようもない。
121ウィズコロナの名無しさんID:/L4Yl6nF0
>>119
過失割合を決めるのはあなたや私じゃないからそこの見解はおいとくとして
過失割合を決めるのはあなたや私じゃないからそこの見解はおいとくとして
ホテルの損害は間違いなくあるよね
すでに事故物件サイトに水難死亡事故があったホテルだと載せられているしクチコミサイトで批判的なコメントも寄せられている
掲示板でもホテルが悪いという書き込みが多数見られる
さらに今後監視員を雇うだけの余裕がなければおそらくプールを閉めなきゃいけない可能性も出てくるんじゃないかな
10:0じゃない限り遺族にその損害を賠償してもらう権利がホテル側に発生するんじゃないかなと思うんだけど、間違ってる？
123ウィズコロナの名無しさんID:whIrJqeJ0
>>119
ホテルの損害は死亡事故が発生して営業できなかっただけで発生するでしょ。
ただ（おそらく）故意じゃないから遺族に損害賠償請求することはないだけで。
ホテルの損害は死亡事故が発生して営業できなかっただけで発生するでしょ。
ただ（おそらく）故意じゃないから遺族に損害賠償請求することはないだけで。
114ウィズコロナの名無しさんID:KpyqOBoy02023/07/27(木) 13:08:03.79
妹を助けようとして亡くなった、までなら美談
損害賠償した時点で業突張りと非難
損害賠償した時点で業突張りと非難
116ウィズコロナの名無しさんID:AHvrzDvk02023/07/27(木) 13:28:00.95
事故を起こしたり死んだりする人は遊泳禁止でいいよもう
124ウィズコロナの名無しさんID:NVAkslf+02023/07/27(木) 14:54:39.69
自分の意思で入ったプールでこんな事故起こしてホテル側に迷惑かけた事は詫びて欲しいね
125ウィズコロナの名無しさんID:7f2gBhUQ02023/07/27(木) 15:13:59.82
ホテル側も大変だな
コメント