106ウィズコロナの名無しさんID:cpn+XT6Y02023/07/27(木) 11:06:02.33
プールが深いのが分からないのは注意義務違反て言うけど、そもそも注意は本人が怠るなよ
107ウィズコロナの名無しさんID:l3aJ7Tnz02023/07/27(木) 11:15:57.77
和解で100万ぐらいかなぁ、予想
109ウィズコロナの名無しさんID:Sq2mxJqT02023/07/27(木) 12:11:41.54
表示もされてなかったの？
一回だけホテルについてるプール入ったことあるけどそこは表示されてた
足届くとこだけであそんでた
一回だけホテルについてるプール入ったことあるけどそこは表示されてた
足届くとこだけであそんでた
110ウィズコロナの名無しさんID:mRZty+eQ02023/07/27(木) 12:13:53.79
こんなのコースロープかブイ浮かべておくべきだろ
看板なんかで分かるわけないじゃん
看板なんかで分かるわけないじゃん
112ウィズコロナの名無しさんID:whIrJqeJ02023/07/27(木) 12:43:00.04
まず損害賠償請求なので、ホテル側に過失がある必要がある。
過失があるとしたらどこか。
監視員が居ないことは法律上配置が必要とあるわけではないので過失にならない可能性が高い。
プールの水深については看板がある。これがどれ位目につくかで過失が少し認められるかも知れない。
ただ遺族の主張する目視でと言うのは人間が上から見て深さを判断することはムリなのでその主張から過失アリとするのはムリだろうな。
あとはプールの形状がやや特殊であることや利用にあたっての注意書きがあるかなどかなぁ。そこら辺が何もないならホテルにもちょっと過失アリって感じかな。
過失があるとしたらどこか。
監視員が居ないことは法律上配置が必要とあるわけではないので過失にならない可能性が高い。
プールの水深については看板がある。これがどれ位目につくかで過失が少し認められるかも知れない。
ただ遺族の主張する目視でと言うのは人間が上から見て深さを判断することはムリなのでその主張から過失アリとするのはムリだろうな。
あとはプールの形状がやや特殊であることや利用にあたっての注意書きがあるかなどかなぁ。そこら辺が何もないならホテルにもちょっと過失アリって感じかな。
最近なんでもかんでも人のせいと言うのが多いが亡くなったらそれまでなのだ、、、そうならないように自分の身は自分で護るのがまずは大事
113ウィズコロナの名無しさんID:xXsGyzO20
>>112
プール施設の管理者として利用させる際には監視員を置いてちゃんと監視していたかということが、プール施設側に責任がない（安全配慮義務に違反していなかった）という事情として主張されることがほとんどなので、そもそも監視員を置いていなかったということはそれ自体でホテル側の落ち度とされる可能性がめっちゃ高い。
プール施設の管理者として利用させる際には監視員を置いてちゃんと監視していたかということが、プール施設側に責任がない（安全配慮義務に違反していなかった）という事情として主張されることがほとんどなので、そもそも監視員を置いていなかったということはそれ自体でホテル側の落ち度とされる可能性がめっちゃ高い。
コメント